Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

74 erejükben feltétlenül, a per megindítására kitűzött egy évi záros határidőt pedig ama 9. §. nem a birtokban levő személy halála, hanem az osztrák polgári törvénykönyv hatályba lépte napjától fogva rendelte számíttatni, igy hozván ezt magával az ősiségi nyiltparancs indoka és czélja, mely bevezető fejezetében nyert kifejezést, s a melyhez képest a bonyolódott jogi viszonyok a tulajdon biztonsága és a közhitel érdekében lehető rövid idő alatt voltak tisztázandók. És a mi az ősiségi pátens 6. §-át illeti, arra e jelen esetben sem a felperesek, sem az alperesek nem hivatkozhatnak, mert ama §. szól nem a régibb végrendeletek s örökösödési szerződések feltétlen hatályáról, hanem azoknak érvényességéről csupán az örökösök örökösödési képességére vonatkozólag, a mi nem egy magával az örökösödési joggal és az örökhagyó rendelkezési jogára vonatkozólag, a mi magában még nem egy a végrendelet s örökösödési szerződés hatályával. A régibb végrendeletek s öröklési szerződések hatályáról rendelkezett az ősiségi nyiltparancs további 9, illetőleg 12. §-ában ; és a 9. §-ban kikötötte, hogy az igények különbeni elenyészésök terhe alatt az ált. polgári törvénykönyv hatályba lépte napjától számítandó egy év alatt per utján érvényesíttessenek. Az ősiségi pátens tehát, mely a tulajdonjogot sokféle megtámadásoknak kitevő jogbonyolódásokra és hosszas perekre okot szolgáltató s az ingatlan jószági hitel akadályát képező állapotnak nem megörökítését, hanem a lehetőségig rövid idő alatt megszüntetését czélozta, 6. §-ával nem akarta felpereseket a 9. §-ban megszabott perindítási kötelezettség alól felmenteni azon esetre sem, ha a C. a. szerződést ők a 6. §. értelmében le is teszik vala. Időelöttinek pedig nem lett volna nyilvánítható az a kereset, mely az 1854. évi május i-ig oly kérelemmel terjesztetett volna elő, hogy felperesek örökösödési joga gr. KI. Jánosnak fiutód nélkül bekövetkezendő halála esetére a C. alatti öröklési szerződés alapján itéletileg állapíttassák meg és az ily keresettel indított perben lett volna a C. a. szerződés valódiságának s özv. gr. KI. Vinczéné szerződéskötési jogosultságának kérdése is elbírálandó. Azon keresetet a felperesek annak idején elmulasztván, jelen keresetükkel az ősiségi nyiltparancs 9. §-a s az 1861. évi id. törv. szab. 19. §-a alapján elutasitandók voltak, és pedig annyival inkább, mert ők