Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

59 tömeget is kötelezi, beismervén, miután ezen szerződés szerint az alperes czég köteles volt felperesnek félévenként 212 frt 50 krt és pedig minden évi nov. hó i-én és máj. hó i-én bér fejében fizetni, és ezen kivül évenkint nov. i-én 7 öl fát természetben kiszolgáltatni, miután felperes a bérszerzödés alapján 1885. évi máj. i-én esedékes volt 212 frt 50 kr. bér fejében alperes ellen a hátralékos 50 frt követelést érvényesítvén, alperes e hátralék fenállását egyszerűen tagadja, de azt, hogy akár az egész 212 frt 50 kr. teljesen kifizettetett, akár, hogy a hátralékban maradt 50 forint később kifizettetett volna, semmivel sem bizonyitja, sőt bizonyítani meg sem kísérletté; miután továbbá alperes beismeri, hogy az 1883. évi nov. i-én esedékes volt 212 frt 50 kr. bért felperesnek meg nem fizette, egyedül azzal védekezvén, hogy ezen összeg fedezésére a t.-sz.-mártoni kir. jbiróságnál 3877. sz. alatt 360 frtot birói letétbe helyezett, s felperesnek több izben a követelés lejártát megelőzőleg kijelentette, hogy nem ellenzi, miszerint felperes a lejárandó bérkövetelésnek megfelelő összegnek a letétből való kiucalványozását kérhesse, de ezen kijelentés a fizetés teljesítésének nem tekinthető; mert maga alperes beismeri, hogy a 300 frtot csakis az alperes czég ellen felperes javára eszközölt biztosítási végrehajtás utján lefoglalt fa-áruknak a zár alól való feloldása czéljából helyezte birói letétbe, nem pedig az esedékessé válandó bérkövetelés fedezése czéljából, melynél fogva felperesnek a kiutalványozást a maga részére kérnie módjában nem állott, mivel egyoldalú ilyen kérelme a bíróság által teljesíthető nem volt, stb. (1886. márcz. 16. 1388. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla : Az első bíróság ítéletét az azt megelőző egész eljárással együtt birói hatáskör hiánya miatt az 1881. évi LIX. törvényczikk 39 §-ának b) pontja alapján hivatalból megsemmisíti és a keresetet felperesnek visszaadni rendeli, stb. Mert a csődbíróság, mint külön ügybiróság hatáskörébe csak azon ügyek tartoznak, melyeket a törvény mint a csődbíróság hatáskörébe tartozókat világosan megjelöl; a csődnyitás előtt keletkezett s a tömeg által átvett haszonbérleti szerződés alapján (1881. évi XVII. tcz. 32. §.) e tömeg ellen érvényesített s az 1881. évi XVII. törvényczikk 48. § a szerint tömegtartozást ké-