Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

'4 ténykörülményére, ép ugy 6-ik kérdés folytán a váltó ugyanazonosságára nézve tett vallomása is felette kétes és perrendszerü végbizonyitékul el nem fogadható, minthogy pedig alperes elfogadói aláírásának meghatalmazásából eszközlése tekintetében felperes által kínált föesküt alperes el nem fogadta, sőt azon bizonyíték alkalmazása ellen határozottan tiltakozott, tekintve, hogy az eskü nem olyan, melynek az ellenfél beleegyezése nélkül megítélését a váltóeljárás 26. §-a megengedné, s ennek folytán a főesküveli bizonyítás nem alkalmazható, felperesnek a váltó aláírásának alperes által tagadott valódiságát bizonyítani nem sikerült, ugyanezért keresetével feltétlenül elutasítani s mint pervesztettet a polg. prts 251. §-a alapján a perbeli és felebbezési költség fizetésére kötelezni kellett. (1887 márcz. 28. 692. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatásával felperes csak azon esetre utasittatik el keresetével s tartozik alperesnek a másodbiróságilag megállapított perbeli és feiebbezési költséget az abban kitett idő alatt és következmény terhe mellett megfizetni, ha alperes esküt tesz arra, hogy E. Józsefet nem bizta meg nevének a kereseti váltóra elfogadói minőségben leendő Írására. Ellenben ha alperes a jelen ítélet kézbesítésétől számított 3 nap alatt az eskü letételére készségét be nem jelenti, avagy az esküt a kitűzendő határnapon le nem teszi: az esetre a sommás végzés hatályának fentartása mellett, köteles lesz az elsőbíróság ítéletében megállapított tőkét és járulékait és 8 forint 50 krban meghatározott felebbezési költséget 3 nap alatt végrehajtás terhe melleit felperesnek megfizetni. Felperesi ügyvéd felebbezési dija s költsége saját fele ellenében a fenti összegben megállapíttatik. Indokok : A másodbiróság helyes indokok alapján tagadta meg a perben kihallgatott tanuk vallomásaitól a bizonyító erőt. Azonban nem volt a váltóeljárás 26. §-a alapján megtagadható, az alperes által megtagadott és hamisnak állított elfogadói aláírás valódiságának igazolására felperesi részről másodsorban, t. i. a tanuk általi bizonyítás nem sikerülése esetére, ajánlott eskü általi bizonyítás; mert a fenforgó esetben nem váltókötelezettségnek a meghatalmazási viszony kitüntetése melletti elvállalá-