Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVIII. kötet (Budapest, 1887)

XXltl Lap felebbezés hivatalból visszautasítandó, ha a ke eset kézbesítése után távol volt alperes részére kinevezett ügygondnok perorvoslattal nem élt, alperes pedig azt elkésve használta--- --- • - 34& 147. Az atyának csődbejutása sem az atyai hatalom gyakorlatát föl nem függeszti, sem az atyának kezelési jogát kiskorú gyermeke vagyonára nézve nem érinti __- ... — --- ... --- ... 349 148. A róm. kath. vallás szertartásai szerint kötött házasság, az időközben más hitre tért férje nézve, bíróságilag felbontottnak mondatván ki, ez által a kath. vallásban megmaradt nőnek az 1881 : LX. tezikk 58. §-a szerinti kedvezményes végrehajtási joga még nem enyészik el, daczára annak, hogy a férj a neki egyházbíróságilag biztosított kedvezménynyel élvén, ujabb házasságra lépett 350 149. A követelés csőd-bejelentése a kereseti érvényesítéssel egy tekintet alá nem esik. — A hitelezőt felszámoláskor kifogásolt követelésének per utjáni érvényesítésére kötelezni nem lehet- --- ... --- 351 150. Az ipartörvénynek az iparhatóságok illetékességére vonatkozó szabálya (176. §.) nem alkalmazható a részvénytársulatok által felfogadott titkárokra 1__ ._- --. --- ——— --- --- — —- 352 151. Az irott hitbér iránti keresetek, mint a házassági viszonyból s örökösödési jogból származó perek, nem a járásbíróságok, hanem a törvényszékek hatáskörébe tartoznak _1. __- .-- — ___ 353 153. Valamely bírói illetékesség érvényes kikötése oly megállapodást képez, melytől a szerződő felek egyoldalulag el nem térhetnek. — Ily kikötés nem csak jogot ad ily bíróság előtti felléphetésre, hanem el is zárja az illetőt attól, hogy ellenfelét illetékes személyi bírósága előtt megtámadhassa ... ... .__ ... — ___ 354 154. A váltó tulajdonának megszerzésére nem alkalmas az oly forgatmány, mely az eredeti forgatmányos nevének a forgatmányból kitörlése és helyébe a váltó birlalója nevének beírása folytán állott elő, hacsak kimutatva nincs, hogy az igazítás és a forgatmány tartalmának megváltoztatása jogszerű uton állott elő... — — — 356 155. Végrehajtató személyében engedmény folytán változás idéztetvén elő : a bíróság a végrehajtás folytathatása felett az engedményező s engedményes meghallgatása előtt nem határozhat, ha az engedményezés ténye köz- vagy hitelesített magánokirattal nem igazoltatik —. ... ... ._. ._- ... ... ... ... 357 156. Ha a vevő az általa aláirt, de tanuk által nem előttemezett okiratban a továbbadási szándékkal történt megrendelést beismerte, ugy ezen okirat tartalma ellen tett azon kifogást, hogy a megrendelés azon szándék nélkül történt, ő tartozik bizonyítani. 358 157. Az idegen követelések végrehajtási lefoglalásánál végrehajtást szenvedő adósai által tett nyilatkozatok bélyegköltségeit maga a végrehajtató köteles íizetni. — Ily nyilatkozattevők képviselőjük által tevén ezen nyilatkozásokat, az erre szükséges meghatalmazás bélyegét a végrehajtató nem köteles megtéríteni ... — .._ ... 359