Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVIII. kötet (Budapest, 1887)

XVI VIII. FEJEZET. A bűnhalmazat. Lap 5. A lopások halmazatának és az álkulcs fogalmának megállapításához 32 6. Képezhetnek-e a csalárd és a vétkes bukás bizonyos esetei halmazatot egymás közt? — —- --- —- ... . —- — 33 19. Eszmei halmazat lopás és okirathamisitás közt — — 58 IX. FEJEZET. A büntetés végrehajtását kizáró okok. 32. Elévülés--- — —- --- — --- --- — — --- — -— 89 107. Sikkasztási vétség elévülésének kimondása azon alapon, mivel nem állapitható meg, vajon három éven belül követtetett-e el a cselekmény --- — — --- — — --- —- --- —- — 255 II. RÉSZ. V. FEJEZET. A hatóságok, stb. elleni erőszak. 47. A részesség kérdése a hatóság elleni erőszak bűncselekménye esetében-- -— — --- —- — - - -- —- - - - — --- 133 65. A községi biró hivatalosan jár el akkor is, midőn a határbeli csőszök felett a közbiztonság érdekében őrködve s azoknak ebbeli feladatuk teljesítésében segédkezve, közreműködik. — Btk. 165. §. 170 XII. FEJEZET. A hamis tanuzás és hamis eskü. 116. Hamis esküt csakis azon eskü képez: mely a bíróság által a polgári perrendtartás 221. §-ának megfelelőleg állapíttatván meg, azon lényeges körülményre vonatkozólag valótlanságot tartalmaz, a mely körülmény, a megítélt és letett eskü által emeltetett jogi bizonyossággá. Az eskü által való bizonyíték ezek szerint kizárólag «ténykörülményekre» lévén szorítva: ebből, de a perbeli bizonyítás egész rendszeréből félreérthetetlenül következik, hogy nem ténybeli körülményre, hanem jogkérdésre letett esküt, a mint nem fogadhatna el érvényes bizonyítéknak a polgári bíróság, ugy, sőt még kevésbbé fogadhatja el a hamis eskü bűntettének alapjául a büntető bírósága - — ___ -._ __. — 276 XIV. FEJEZET. A szemérem elleni büntettek és vétségek. 95. Erőszakos nemi közösülés bűntettében való elitélés összetett bizonyítékok alapján — _— —- — ... -__ .-- —- --- — 228