Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

221 A vételi bizományos által helyettesíthető dolgokra nézve megszerzett tulajdonjog, ha előbb nem, de mindenesetre átszáll a megbízóra akkor, midőn a bizományos a bizományi árut ennek utasítása következtében a megbízó részére elszállíttatja, s erről a megbízót értesiti, mert ha a bizományi áru más körülmények alapján a megbízó tulajdonába már előbb át nem ment volna is, a bizományos ezen cselekménye által a bizományi árut a megbízó tulajdonába kétségtelenül átbocsátja, mert ezzel a jogi átadás megtörtént. Ezen időponttól fogva minden veszély, mely a bizományi áruban előáll, a megbízót, mint a bizományi árunak most már tulajdonosát éri. Mit sem változtat a dolog állásán azon körülmény, hogy a bizományos az árut, mint azt alperes tette, a saját nevére küldi; mert a jogi átadás megtörténtének megállapításánál nem az a döntő, hogy kinek nevére lett az áru feladva, hanem az, hogy a bizományos az árut a megbízó akaratához képest az ő részére elküldi és az átadásra vonatkozó saját okiratának az elküldésről szóló értesítése által kifejezést is ad. Hogy alperes a kérdéses bizományi árut felperes utasítása alapján felperes számlájára küldötte Fiúméba, az a perben előadottakból és a 27. a. levélből kétségtelen, hogy felperes a szállító leveleket beküldette magának, a mivel pedig az árunak felperes részére lett elküldéséről szóló értesítés megtörtént, azt alperes nem tagadja. Ezzel tehát igazolva van, hogy alperes értesítette "felperest arról, hogy a bizományi árut részére elküldötte. Az előadottak szerint tehát felperes, ha elébb nem, de ezen értesítés megtörténtével a részére szállított bizományi árura a tulajdonjogot mindenesetre megszerezte. Ezek szerint az áru akkor, midőn annak kiszolgáltatásában a késedelem beállott, kétségtelenül felperes tulajdona volt. Az 57. a. egyezségből pedig kitűnik, hogy a magyar államvasút a kárpótlást az áru késedelmes kiszolgáltatása czimén fizette. A késedelmes kiszolgáltatás pedig csak felperesnek, mint a kérdéses áru tulajdonosának s nem alperesnek, ki a saját hibáján kívül beállott késedelem miatt felperesnek felelősséggel általában nem tartozhatott s okozhatta azon kárt, mely miatt a kárpótlás