Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

21 I Indokok: Vádlott 1882. decz. 19-én állítólag anyósával, a ki 1883. márcz. 4-én elhalálozott, T. Lipót ügyvédnél megjelenvén, itt anyósát P. Ilonának mutatván be, egy adásvevési szerződést készittetett, mely szerint P. Ilona, a ki vádlottnak neje volt s még 1882. évi decz. 15-én elhalt a szerei 69., 266. és 354. sz. tjkvben irt jutalékát eladja a vádlottnak s mely szerződésre P. Ilona neve mellé a vádlottal jött nő kézvonást is tett és a melynek alapján a vádlott azután a nyitrai kir. tszék tkvi hatóságának 24106/82. sz. végzésével a 69., 354. valamint lejegyzés folytán alakult 266. számú tjkvben a tulajdonjogot nyilvánkönyvileg meg is szerezte. Vádlott beismeri, hogy nejének halála után anyósával T. Lipótnál megjelent és ezt P. Ilonának kiadva, adásvevési szerződést állíttatott ki, mely szerint P. Ilona birtokát reá ruházza s hogy ennek neve mellé kézvonást anyósa tette. Ezen beismerés támogatva van T. Lipót vizsgálati vallomásával, mely szerint a vádlott 1882. évi deczember hó 19-én egy nővel jelent meg nála, kit P. Ilonának bemutatott és a ki annak neve mellé kézvonást is tett. Ezzel be van igazolva, hogy az 1882. évi deczember 19-én kiállított szerződésen P. Ilona aláírása s igy a szerződés hamis és hogy azt a vádlott készítette. De hogy P. Ilona névaláírása hamis, kétségtelenné van téve halálozási anyakönyvi kivonattal is, melylyel igazolva van, hogy P. Ilona 1882. dec. 15-én halt meg, holott a szerződés később vagyis 19-én kelt. A vádlott ezen tudva hamis szerződés alapján nejének P. Ilonának első férjétől leszármazó gyermekei törvényes örökrészének megkárosítására irányuló szándékkal, neje fekvőségét a nyitrai kir. törvényszék telekkönyvi hatóságának 24106/82. sz. végzésével nyilvánkönyvileg maga nevére kebeleztetvén be, hogy magának jogtalan vagyoni hasznot szerez-zen, szándékosan működött közre, hogy valótlan tények vezettessenek a nyilvánkönyvbe; miért is vádlottnak ezen cselekményeit, tekintve, hogy a készittetett hamis adásvevési szerződést (BTK. 401. §.) jog létezésének bizonyítása végett telekjegyzőkönyvbe való benyújtás által használta és csak ekkép vezettettek valótlan tények a nyilvánkönyvbe , eszmény bűnhalmazatnak véve, a BTK. 95. §. alapján a 400. §. 2. bekez-