Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

XVI Lap ben nem használhatja a másod fok azon formulát, hogy «az első fok Ítélete helybenhagyatik»; mert ez által az indokolás és a rendelkező rész közt ellenmondás támad- — .— --- -— --- 288 XXVI. FEJEZET. A lopás. 17. A Btk. 336. §-ának 2. pontja szerint arra, hogy a lopás tekintet nélkül a lopott dolog értékére büntettet képezzen, nem elegendő, hogy a holttesten levő tárgy lopassék el, hanem e pontnak első és általános tényi feltételéül a hely, a temető lévén meghatározva: bűntetté minősitő más körülmény nem létében, a holttestről véghezvitt lopás csak az esetben képez büntettet, ha a holttest, a melyről a lopás végrehajtatott a cselekmény elkövetésének idején a temetőben volt és e szerint a temetőben és a holttestről elkövetett lopás által a megholtak nyugalmának szánt helyiség kegyeletes szentsége is megsértetett- — —- ... --- --- — -— --- 34 18. A 338. §. minősitő körülménye nem képezhet egyúttal súlyosító körülményt is.- _.. --- ._. — —- —•- — __ — — — 34 36. (62. számú teljes-ülési döntvény.) A napszámosként fizetett, bár hosszabb és megszakitlan időn át ugyanazon munkaadónál munkában álló személy által a reá bízott teendők körében elkövetett lopásra a Btk. 336. §. 7. pontja nem alkalmazható.- .-- —- _-- 73 50. Az önbíráskodás lehet inditó oka igen számos cselekménynek, büntetendőnek ép ugy, mint számos megengedettnek: de épen azért mert csakis motivum, nélkülözi azon egyik legfőbb kelléket, melynél fogva az külön büntetendő cselekménynyé alakitható legyen. — Rablásos lopás. — ... — ... — — ... -— ... — ... 106 69. Az ölbe rakott fa az eladásra vagy felhasználásra feldolgozott fanemüek sorába tartozik, ilynemű fának eltulajdonítása pedig az 1879: XXXI. tcz. 90. rendelkezéséhez képest a Btk. 333. és azt követő §-ai intézkedéseit vonja maga után — ... — ... ... ... 151 121. A hitelbe eladott dolognak a vételár biztosítása czéljából való visszavétele nem képez lopást, minthogy ily esetben hiányzik az eltulajdonitási szándék. — Rendelkezésre bocsátás folytán jóhiszemünek vélelmezett visszavétel ... — ... ... ... ... ... ... ... 298 XXXI. FEJEZET. A csalás. 44. Ravasz fondorlat általi tévedésbe ejtés más örökségének elsajátítására 91 XXXII. FEJEZET. Az okirathamisitás. 72. Azon személy elleni jogsértés nélkül, a mely személy a formailag valótlan vagy hamisított magánokirat szerint jogviszonyban levőnek mutatkozik, okirathamisitás a 401. S- szerint nem foroghat fen 136