Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

> I07 Vádlottak beismerik, miszerint a gubát elvitték, minthogyőket az elhunyt szolgálati bérükre nézve kifizetni nem akarta, tagadják azonban azt, mintha ők a lőfegyvert is elvitték volna, mindvégig ragaszkodva azon állitásukhoz, hogy a lőfegyver az elhunytnál volt s hogy annak elsütése dulakodás közben véletlenségből történt, még pedig akkor, a mint elhunyt a lőfegyvert II. r. vádlott kezeiből kicsavarni akarta. Mig G. Erzsébet hit alatt kihallgatott tanú határozottan azt vallja, miszerint vádlottak magukkal vitték a lőfegyvert is. Hasonló vallomást tesz G. Zsuzsi 11 éves leány is, kinek a végtárgyaláson tanúsított értelmessége a vizsgálat, valamint a végtárgyaláson adott vallomásainak egy és ugyanazonossága kételyt kizárólag bizonyítékot szolgáltatnak vádlottak ellenében. De megerősítik ezek vallomását a hit alatt kihallgatott T. János és Cs. Lajos ianuk is, kik szerint az nap elhunytnál lőfegyver nem volt; holott pedig az alig tehető fel, hogy midőn elhunyt tudomására jutott vádlottak erőszakoskodásának, még kunyhójába .ment volna lőfegyverért s csak ugy vette volna őket üldözőbe, kitéve magát annak, hogy a különben is előnyben levő vádlottak addig olyannyira előrehaladnak, hogy képtelen lesz őket beérni. Ép oly kevéssé volt elfogadható vádlottak azon előadása, hogy a lőfegyver dulakodás közben véletlenségből sült el. Az orvosi szakértői vélemény ugyanis constatálja, miszerint a lövés a megsértett testrészre csövével függőlegesen álló fegyverből keletkezhetett, már pedig, ha, mint vádlottak állítják, a fegyver akkor sült el, midőn elhunyt azt II. r. vádlott kezei közül kicsavarni akarta, alig képzelhető el oly helyzet, a melyben a fegyver csövével függőlegesen irányulhatott volna elhunyt czombjára. Eltekintve azonban ettől, G. Erzsébet hit alatt vallja, hogy a fegyvert II. r. vádlott sütötte el ; s e tekintetben a vizsgálat alkalmával tett előadását némi eltéréssel a végtárgyaláson akként módosítja, hogy a lőfegyver elsütése alkalmával nem is II. r., hanem I. r. vádlottnál volt, ki azt csövénél fogva baljában tartá, mig jobbjával a földön elterült elhunytat fojtogatta. E helyzetben sütötte el II. r. vádlott a fegyvert, a melyet, mint említve volt,. I. r. vádlott tartott balkezében.