Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

67 eladó által is ezen B. alatti szerződés 4. pontja utolsó soraiban feljogosittatik, felperes ezen jogával élvén, keresetében, ennek helyt adni és alpereseket a haszonbérelt jognak átadására kötelezni kellett, stb. (1886 április 29. 2774. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbiróság Ítélete indokolásánál fogva helybenhagyatik. (1886 június 28. 23132. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatása mellett felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Mert a per tárgyát alperes az A. alatti haszonbéri szerződés szerint 1884. évi október i-től 1890. évi deczemb. 31-ig terjedő időre vette ki haszonbérbe a kir. kincstártól ; utóbbi pedig a B. alatt becsatolt adásvevési szerződés 4. pontja szerint csak azon feltétel mellett adta el örök áron felperesnek, hogy a vevő köteles a kincstárral kötött haszonbéri szerződés alapján a bérlőt a haszonbér lejártáig a bérletben megtartani és azon haszonbérrel megelégedni, mely az eladást megelőzött haszonbéri szerződésben a kincstár számára kiköttetett ; következőleg a kincstár és alperes között kötött haszonbéri szerződés a kincstár jogaiba és kötelezettségeibe lépett felperesre nézve is jogérvényesen fenállónak tekintendő, és mert, jóllehet az emiitett adásvevési szerződés 4. pontja azt is tartalmazza, hogy szabadságában áll egyébiránt vevőnek eme haszonbéri jogviszonyt bérlővel saját veszélyére és a kincstár minden megterheltetése nélkül szabályozni, illetőleg a felmondási joggal élni, mindazonáltal ezen haszonbéri viszonyok máskénti szabályozása a dolog természeténél fogva csak alperes beleegyezésével ; a bérlettőli elmozdítás pedig alperes akarata ellen csak a haszonbéri feltételeknek alperes által netáni meg nem tartása esetében eszközölhető ; miután azonban ezen esetek egyikét sem érvényesítette, felperes alaptalan keresetével elutasítandó volt, stb. 22. A kötelezvény visszaadásában marasztaló ítéletnek mi a sanctiója ? (1886 szept. 3. 3000. sz. a.) A pápai kir. járásbíróság: Stricker Adolf ügyvéd által képviselt W. József felperesnek — Sieinberger Lipót ügyvéd által 5*