Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

336 Felperesi ügyvéd felfolyamodási dija s kiadása 5 forint 15 krban állapittatik meg saját fele irányában. 224. A végrehajtás tárgyául úrbéri váltság kamatai szolgálván ; annak elrendelésére csak az úrbéri perhatóság hivatott, melynek illetőségéről a felek beleegyezése alapján sem lehet eltérni. (1886 június 17. 12024. sz. a.) R. István — S. Fedor elleni 33 frt 98 kr. iránti végrehajtási ügyében: A huszti járásbiróság 1885 június 10. 2507. sz. végzésével a kielégítési végrehajtást 33 frt 98 kr. úrbéri váltságdíj, ennek 1878 szept. 29-tőli 6 százalékos kamatai 3 frt 50 kr. perköltség erejéig, alperes ingóságaira elrendelte. A kir. tábla az alperes által neheztelt végzést, az azt követő eljárással együtt az 1881: LIX. tcz. 58. §-a értelmében megsemmisítette s a kérvényt visszaadatni rendelte, s végrehajtatót 5 frt költség fizetésére kötelezte. Indokok: Az 1871: Lili. tcz. 91. §-ának második bekezdése értelmében a válsági kötvények kibocsátását megelőző időre járó kamatokra nézve a földesúr az úrbéri perben hozott itélet alapján végrehajtás utján szerezhet elégtételt; továbbá az 1881 : LX. tczikk 2. §-a illetőleg 1. §-ának a) pontja szerint a végrehajtás elrendelésére a per bírósága illetékes; önként következik tehát, hogy a mennyiben jelen végrehajtás tárgyát az előbb érintett váltsági kamatok képezték, a végrehajtás elrendelésére nem a járásbíróság, hanem az úrbéri bíróság lett volna illetékes. Szabálytalanul intézkedett tehát a járásbiróság már akkor is, midőn a fentebbi törvények daczára a végrehajtási kérvényt elfogadta, s annak alapján intézkedett; miért is a neheztelt végzést a foganatosított végrehajtással együtt annál inkább megsemmisíteni kellett, mert jelen esetben oly bíróság hatósági köre sértetett meg, a melytől még a felek beleegyezése alapján sem lett volna eltérésnek helye.