Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

297 123Kir. tábla: 46416/85. sz. a. «Vagyoni követelést külön perre utasító, de e részben nem felebbezett elsöbirósági ítélet feloldatott, mert e kérdés hivatalból vizsgálandó felül, minthogy a házassági ny. par. 59. §-a szerint a vagyoni kérdések a válóper érdemével egyidejűleg birálandók el.') 124. Kir. tábla: 41743/85. sz. a. «Nöi tartás a házasság felbontását megelőző időre csak akkor követelhető, ha a nőt a férj magától elűzte, vagy az együtt lakást egyébként lehetetlenné tette, a tartásnak természetbeni kiszolgáltatását pedig megtagadta. A mindkét felekezetű ev. vallást követöknél a házassági kötelék felbontása után a férjnek azon kötelezettsége, hogy nejét tartani köteles, rendszerint megszűnik ; ennek ellenében a nő köteles oly tényeket bizonyítani, melyeknél fogva az ezen szabálytól való eltérés indokolva volna. Orvostudor férj főszerzőnek tekintendő, a mennyiben ettől eltérő megállapodás nem igazoltatik Kir. Curia helybenhagyta 4055/886. sz. a. 125. Kir. tábla: 3327/886. sz. a. «Az 1876: XVI. tcz. 29. §-ában a háború nem a nemzetközi jog szoros értelmében, hanem hadászati értelemben veendő ; ily szempontból pedig a boszniai occupatio is háborúnak tekintendő és pedig annál inkább, mert azt mozgósítás vagyis a hadseregnek a békelábról a hadilábra való állítása előzte meg. A mozgósítás illetőleg a hadilábra állítás szempontjából kezdve tehát kiváltságos végrendelet feltétlenül tehető volt és pedig a nélkül, hogy ahoz a csatatéren vagy ehez közel való tartózkodás megkívántatott volna.» 126. Kir. tábla: 1640/886. sz. a. «A magyar jog szerint a hitbizományi helyettesítés kizárva nincsen.