Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

233 váltó beváltása után volt volna alperesnek visszaadandó, de felperes azon jelen perben döntő körülményre nézve, hogy az egyességi, összesen ioo frtról kiállított váltók be nem váltása esetében az egyesség hatályát veszti s felperes a kereseti váltó alapján az egész eredeti kövelelést (161 frt 50 krt) jogosított lesz alperestől követelni; ezen tanúvallomásával bizonyítékot nem szolgáltatott. De még ha tanú ezen döntő körülményt igazolná is, minthogy felperes válaszbeli előadása szerint azon körülményről tanún kívül csak L. Jakab üzletvezető bírt tudomással, L. Jakab pedig az 55553. számú felperesi beadvány szerint meghalt, ezen tanú vallomása csak ki nem egészíthető részbizonyitékot képezne. De nem létezik oly kereskedelmi szokás sem, mely szerint az egyességi váltók be nem váltása esetében a hitelező külön megállapodás nélkül is jogosított volna az adós ellen az eredeti, tehát az egyesség folytán elengedett követelést is érvényesíteni. Ily körülmények között jelen perben elbírálás tárgyát csak az képezi, hogy gyakorolhat-e ily jogot felperes a B. alatti egyességi okmány alapján? A B. alatti okmányban felperes 161 forint 50 kr. erejéig fenálló követelésére nézve alperessel oly módon egyezett ki, hogy alperes ezen váltóval fedezett tartozás kiegyenlítésére két 50—50 frtról kiállított s alperes nejének forgatmányával ellátott váltót adjon át felperesnek, melyeket felperes a C. a. levélben foglalt s a per során tett beismerése szerint meg is kapott s azt igérte, hogy alperesnek neje váltóját (a kereseti váltót) az egyességi váltók beváltása után (nach Eingang dieser beiden Accepte) visszaadja. A B. alatti okmányban foglalt egyesség tehát felperesnek csak arra ad jogot, hogy az egyességi váltókat érvényesítse s addig, mig alperes ezen váltókat be nem váltja, a kereseti váltót is fedezet gyanánt, vagy más hasonló czélból visszatartassa, de ezen okmány felperesnek nem ad jogot arra, hogy ezen okmány által létrejött ujitás következtében elenyészett régi követelést érvényesíthesse, már pedig felperes ily jogot a fentebb előadottak szerint csak világos szerződési kikötés esetében gyakorolhatna. Ezek szerint, ha az egyessségi váltók nem is váltattak be, felperes a B. alatti okmány értelmében a kereseti váltó értékét alperestől követelheti. Minélfogva felperest keresetével elutasítani kellett, stb. (1886. márcz. 17. 7069. sz. a.)