Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

103 Indokok : H. András sértett fél a kérdés alatti alkalommal fején és vállán sérültmeg. Sértett fél azt állítja, hogy a fején talált sértést V. Pál ejtette; a vállán pedig később V. János ütötte meg. V. Pál is beismeri, hogy sértett felet fejbe ütötte. V. Pált tehát csak a fejsértés terheli, mert a sértések nem egy alkalommal ejtettek. Ezen sértések gyógyulása a látleletet kiállító orvos szóvéleménye szerint 12 napi időt igényelt s ezen véleményt a törvényszéki orvos felülvéleményezte, érintetlenül hagyja. V. Pál tehát a súlyos testi sértés vétségében volt bűnösnek nyilvánítandó, stb. (1S85. nov. 10 33210. sz. a.) A m. kir. Curia : V. Pál I. r. vádlott három lopás bűntetteiben, egy súlyos testi sértés vétségében, ezeken felül a Btk. 332. §. alá eső idegen laksértés vétségében, eszmei halmazatban a Kbtk. 126. §. alá eső lopás kihágással, és végre még egy lopás vétségében mondatik ki bűnösnek s összbüntetésül 5 évi fegyházra és 10 frt pénzbüntetésre Ítéltetik, stb. H. József II. r. vádlott egy lopás bűntettében és egy lopás vétségében mondatik ki bűnösnek. Az alsóbbfoku bíróságok Ítéletei, a fentebb meghatározott rendelkezéseket illetőleg ennyiben megváltoztatnak ; egyebekben azonban a kir. ítélő tábla Ítélete részben indokainál, részben az alább kifejtett indokoknál fogva helybenhagyatik. Indokok : Meg volt változtatandó mindkét alsóbb fokú bi • róság ítélete mindenekelőtt a megállapított büntetendő cselekmények száma és minősége tekintetében, mert az első fokú bíróság ítéletének a kir. itélő tábla által helybenhagyott indokai szerint az első r. vádlott bűnösnek mondatik ki a S. János kárára elkövetett azon lopásokban is, melyek által a) S. padlásáról egy mérő chevalier-árpa 5 frt értékben, bj a nevezettnek zárt istállójából 2 drb vasvilla 1 frt 20 kr. értékben, c) ugyanannak ugyanazon zárt istállóból 2 véka szöllő 2 frt értékben és dj bekerítetlen udvarából egy hidas tábla 60 kr értékben különböző időkben elveszett. Vádlottnak ezen lopásukban való bűnössége azzal indokoltatik, hogy ő ezen tárgyak ellopását is beismerte volna, a mi azonban a vizsgálat és végtárgyalás adataival nem csak nem egyez meg, hanem ezekkel merő ellentétben van ; minthogy ezek szerint vádlott a leghatározottabban tagadja azt, hogy az imént felsorolt