Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

lapján kitett útmutatáshoz képest, magának M. et G. alperesi czégnek M. Károly vagy G. Pál czégtag kezeihez törvényszerűen kézbesittesse és ennek megtörténtével szabályszerűen járjon tovább el. Indokok: Az 1881 :. LIX. tcz. 39. §-a szerint hivatalból figyelembe veendő semmiségi okot képez az, ha valamely fél nevében egy harmadik meghatalmazás nélkül jár el és a hiány nem pótoltatott. Ez az eset itt fenforog. Mert dr. Berezeli Antal ügyvéd, ki alperesi czéget képviselte, a meghatalmazást ezen képviseltre nem alperesi czégtől, hanem K. H. Dániel és A. J. D. csödperügyelőktöl nyerte. Már pedig alperesi czég az által, hogy ellene Romániában csőd rendeltetett, cselekvési és önképviseleti képességét egyátalán nem, de a jelen ügyre nézve különösen azért nem vesztette el, mert felperes kifejezetten alperesi czégnek oly ingó vagyonából kívánja követelését kielégíttetni, mely vagyon állítása szerint a belföldön létezik és a csődtömegbe be nem vonatott. Minthogy ezeknél fogva a fennevezett perügyelők, mint a kik csak a csődtömeg képviseletére vannak jogosítva, alperesi czég képviselőiként el nem fogadhatók és minthogy ezen helytelen képviseletre azon körülmény szolgáltatott okot, hogy a kereset nem szabályszerüleg, t. i. nein magának alperesi czégnek, hanem K. H. Dániel perügyelőnek kézbesittetett: mindkét alsóbb bírósági ítéletet az eljárással együtt megsemmisíteni, a keresetnek alperesi czégnek magának leendő kézbesítését és uj további eljárást elrendelni kellett. 37Biztosítási dij megfizetésére irányzott keresetek a bagatellbiróság illetékessége alá egyáltalában nem tartoznak. (1886 nov. 11, 1060. sz. a.) A hosszufalvi kir. bíróság mint keresk. bíróság: Dr. Weisz Ignácz ügyvéd által képviselt adriai biztosító társulat magyarországi vezérügynöksége felperesnek, — B. Juon alperes elleni, 7 frt 60 kr. iránti perében 1886. febr. 23. 742. sz. a. hozott ítéletével a tárgyaláson meg nem jelent alperest a kereset értelmében elmarasztalta.