Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

76 tökét., felperesnek megfizetni, 143 frt 72 kr. többi követeléséve felperes elutasittatik. Indokok : Alperesnek azon általános kifogása, hogy felperes az 5. sz. a. levele szerint a kereseti váltót törlesztettnek tekintette, és annak visszaadását igérte, helyt nem foghat, mivel felperes ezen ígéretet nyilván abban a feltevésben tette, hogy alperes a levélben említett számlát helyesnek fogja elismerni. Felperes maga nemcsak beismerte, hogy a kereseti váltó már elszámolás tárgya volt, hanem állította, hogy épen ezen elszámolás eredményekép alperes a váltóra még 176 frt 63 krral tartozik ; minthogy alperes is beismerte, hogy elszámolás történt, de annak nemcsak kötelező erejét tagadta, hanem kifogásolta több részletét is, az elszámolás, mely a 7. alatti levélben foglaltatik, nem volt mellőzhető, hanem szintén vizsgálat tárgyává teendő. Felperes azon állitásának, hogy ezen elszámolás alperesnek G. nevü megbízottjával ejtetvén meg, alperes azt elfogadni tartozik, helyt adni nem lehetett, mivel a C. alatti távsürgöny, melylyel felperes bizonyítani kívánta, hogy G. e czélra meghatalmazva volt, ily meghatalmazást nem tartalmaz ; figyelembe kellett tehát venni azon kifogásokat, melyeket alperes az elszámolás részletei ellen tett és azokat elbírálni. Alperesi azon kifogásnak, hogy az általa szállított búzának az ára helytelenül lett az ő javára csak 1878 frt 59 krban számítva, mivel 1995 frt 80 krt tesz, helyt adni nem lehetett; mer alperesnek az általa beadott és felhívott 2V. aiatti szerződés sze rint nem azt kellett volna bizonyítani, hogy a búzát 8 forintár mmázsánkint eladta volna; hanem azt, hogy ily búzának ára a szállítás napján métermázsánkint 8 írttal a Pester Lloydban je gyezve volt, mit azonban bizonyítani meg sem kisérlett; ellenben helyt kellett adni azon kifogásoknak, melyeke alperes a terhére felszámított következő tételek ellen tett: úgymint utánvét 63 frt 57 kr., prsemium 25 frt, zsákkölcsöndij 35 frt 15 kr. és G.-nak készpénz 20 frt, mert ezen alperes terhére irt tételek szorosan a 2 V. alatti szerződésen nem alapulván, felperes tartozott volna azok helyességét bizonyítani, már pedig felperes arra nézve, hogy alperes a búzát szállító vasúttal 63 forint 57 krt előlegképen felvett és felperes ezen összeget a buza kiváltásakor