Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

44 vétségében vétkeseknek mondta s ezért 2—2 heti fogságra ítélte. {1885. ápr. 18. 1404. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Vádlottakat felmentette. Indokok: Hogy a hatósági közeg a Btk. 165. §-ában körülirt cselekmény tárgya lehessen, feltételeztetik a törvény által, hogy az illető hivatása gyakorlatában is van. A szamos-ujvári vasuttársulat üzletvezetöségének a vizsgálati iratok között ad 1. nsz. a. csatolt 1884. okt. 25. 1363. sz. alatt kelt iratából, valamint M. Jánosnak a vizsgálat rendén tett vallomásából kitűnik, hogy M. János a vádbeli cselekmény elkövetése idejében betegeskedése folytán, pályaőri minőségében más által volt helyettesítve. Azon eljárása tehát, hogy tényleges szolgálaton kivüli minőségében a pályatesten legelő marhák elhajtása mellett az azokat örzö D. Maftei vádlottat megzálogolta, csakis önbuzgalmán, de nem szolgálata teljesítésén alapult. Hiányozván tehát M. János eljárásában azon hivatalos jelleg, a melyet a Btk. 165. §. megkíván, mindkét vádlott ezen szakaszba ütköző cselekmény vádja alól, annak tényálladéka meg nem állapithatása folytán, habár az ítéletben mindkét vádlott meg is nyugodott, a bpts. 307. illetve 309. §. rendelkezésének figyelembe vételével, a bpts. 288. §. alapján felmentendő volt. (1885. nov. 24. 2314. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. ítélő tábla ítélete azon részében, mely szerint vádlottak a hatóság elleni erőszak bűntettének vádja alól felmentettek, megváltoztattatik s az első fokú bíróság ítéletének vonatkozó része hagyatik helyben annak indokaiból s azért is: mert M. János pályaőr a szamosvölgyi vasút üzletigazgatóságának bűnvádi feljelentése szerint pályaőri szolgálata alól sem végleg, sem ideiglen felmentve nem volt, a mit az a körülmény is tanusit, hogy M. János betegsége miatt egy munkás által «helyettesittetett», a ki szakavatott nem lévén, a szolgálati szabályok ismeretét feltételező és nagy felelősséggel járó pályaőri szolgálatra önállóan alkalmazható nem is volt, a felügyeletet gyakorló pályaőr mellé tehát voltaképen csak segédül rendeltetett. Ezen felfogás helyessége kitűnik abból is, hogy M. János rendes állomását, lakását és őrködési szolgálatát egyáltalában el nem hagyta, Döntvénytár, uj folyam. XV. A