Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

34 arra, hogy R. Jánosnak 1878. márcz. 2-án alkotott D. alatti végrendelete végrendelkező személyi végrendelkezési képességének: hiánya miatt egészen érvénytelenittessék, szükség nincs, sőt ennek elkövetésére felpereseknek kereseti joguk sincs ; mert a végrendelet érvényét csak azok vannak jogosítva s csak annyiban megtámadni, kiket az örökség végrendelet nem létében, tehát törvénynél fogva illetne. R. János pedig utólagos házasság által törvényesített gyermekeket hagyván hátra, hagyatékában ezek és nem atyjának testvérei hivatvák a törvényes örökösödésre. Felpereseknek néhai R. Julianna és Terézia után az egyházasfüzesi 17. sz. tjkben felvett ingatlanoknak a nevezett örökhagyókat illetett részére, kizárólagos örökösödési joguk megállapítható nem volt s erre vonatkozólag őket keresetükkel el kellett utasítani. Mert bár, mint fentebb kifejtetett, a nevezett örökhagyónak apai ágon legközelebbi rokonai felperesek és bár a B. a. tjkvvel be van bizonyítva, hogy a kereseti ingatlanok az örökhagyóra apjukról, felpereseknek testvérére háromlott, e körülmények a kizárólagos örökösödési jog megállapítására nem elegendők. Ugyanis nem lévén a perben bizonyítva, de még csak állítva sem, hogy a most hagyatékul szolgáló vagyon vagy azzal felérő érték örökhagyó apja R. Jánosra, hasonnevű apja vagy ennek neje Sch. Évától, mint felperesekkel közös törzsről szállott volna, a kereseti hagyatéki vagyon oly ágról szállottnak, melynél ági örökösödésnek lenne helye, ezúttal nem tekinthető. Ebből folyólag a vagyon ági természetének kimutatásáig a R. Julianna és Terézia után megnyílt örökösödési kérdés a szerzeményi és nem az ági vagyonokra vonatkozó örökösödési törvények szerint bírálandó meg. E szerint pedig nem csak az apai, hanem a hasonfoku anyai ág is öröklési joggal birván, ilyen nem létezésének kimutatásáig, esetleg ennek perben állása nélkül, az apai ág javára a kizárólagos öröklési jogot megítélni nem lehetett. De nem volt hely adható az alperesi viszonkeresetnek sem, mert a fentebbiek szerint R. Julianna és Terézia hagyatékában, R. János alperesi jogelődöt öröklési jog nem illeti meg; tehát a nevezettek vagyonát öröklési czimen meg sem szerezte s igy az az ö jogán alperesre, illetőleg az általa képviselt kiskorúakra,, sem végrendelet, sem törvényes örökösödés alapján nem hára-