Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

i6 kielégítik és ennek betudásával osztályrészét kiadják, a perlekedést mellőzte, kiállította az 5. és 7. sz. a. nyilatkozatokat, a mire keletkezett az 1878. febr. 20-i jegyzőkönyvi megállapodás (8. sz.), melyben kijelentik testvérei, hogy felperesnek általuk kétségbe nem vont és vitássá nem tett örökrészét a maguk javára igénybe nem veszik, hanem azt addig is, míg a beszerzendő adatok alapján közelebbi meghatározás tétethetik, 500,000 frtra vévén, 2/3 részben a hitelezők kielégítésére szánják, V3 részt pedig felperes és törvényes leszármazói javára biztosítanak. Erre hivatkozólag jött létre az 1880. nov. 9-én fölvett s általa is aláirott jegyzőkönyvben foglalt azon megállapodás (9. sz.), mely az 1878 febr. 20-ki megállapodást ismétli és a melyet felperes is elfogadott. Mindezen jogcselekményeknek egyedüli indoka és főczélja nem volt egyéb, mint az, hogy a hitelezők méltányosan kielégíttessenek, megmaradó örökrésze pedig felperes javára kellőleg biztosittassék; kétségtelen az is, hogy ezen megállapodások által az E. a. végrendeletnek felperesre vonatkozó része, valamint felperes lemondásai is hatályon kivül helyeztettek és ezek helyett az 1878. évi február hó 28-ki (8.) és 1880. évi november 9 ki (9.) egyesség jött létre; a most idézett megállapodások azok, a melyek őszintén, komolyan, valódilag, egyértelmüleg jöttek létre és testvéri szeretetből folyó hálával fogadtattak. De mindamellett, hogy azon megállapodások létrejöttek, felperes bizonytalan és nyomasztó helyzetben élt, melynek végét vetni óhajtván, 1882-ben Budapestre jött, itt csak 48 óráig tartózkodott és ezen nagyon rövid időközben készítették el fiútestvérei az F. alatti okiratot. Azt állítja felperes, hogy ezen okirat nem egybehangzó a 8. és 9. sz. a. megállapodásokkal, mindamellett azt aláirta, mert fia balesetének befolyása alatt és a rögtöni visszautazásra való készülés izgalmai között cselekvési képességgel nem bírt, hiányzott rendelkezési hatalmának teljes szabadsága, anyagi helyzetének bizonytalansága s a hitelezők zaklatása, a folytonos végrehajtások, nejének és fiának jövője iránti aggódás és féleloly kényszerű és félelmes helyzetet alkottak, melyek már magukban az F. a. szerződést érvénytelenné tennék, és igy, ha nem óhajtja