Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

97 2"/. alattival csak ujabb rendelkezése teljesítéséért, vagyis az ebből eredhető következményekért felelős, el nem fogadható, mivel a k. t. 404. §. szerint a fuvarozó a feladó későbbi utasításait csak addig tartozik teljesíteni, mig a fuvarlevelet czimzettnek ki nem szolgáltatta, a felelősség elvállalásának azon irányban tehát, mint alperes válaszában vitatja, értelme egyáltalában nem volna, mivel továbbá a szállítási idő az üzleti szabályok 58. §-a értelmében mértföldek szerint van kiszámitva és igy, a mennyiben felperes ujabb rendelkezésével az árut az előbbinél hosszabb útnak indította, a vasút a szállításra már üzleti szabályainál fogva hosszabb időt vehetett igénybe a nélkül, hogy e tekintetben felperes részéről bármely felelősség elvállalására szükség volt volna; mivel végre a k. t. már idézett 404. §. értelmében feladónak az ott emiitett időpontig ujabb utasítások adásáig feltétlen joga lévén, s azokat a fuvarozó feltétlenül tartozván teljesíteni, magáért az ujabb rendelkezés teljesítéséért a feladó a fuvarozónak egyáltalában felelősséggel nem tartozik és igy a felelősségnek ez irányban való kikötése értelemmel szintén nem birna, melyeknél fogva a 2V. a. nyilatkozatnak csak azon helyes értelme lehet, hogy az által felperes alperes vállalatot a felelősség terhe alól felmenteni akarta azon esetre, ha ez az 1884. nov. 10-én tett ujabb rendelkezését alperes vállalat vagy emberi vétkes vagy gonosz szándékú mulasztása esetét kivéve nem teljesítené, mert felperes azon előadását, hogy az ujabb rendelkezés tételekor az áru még Debreczenben volt és az A. a. föladó vevény kiállításával egészen uj és önálló szállítási ügylet jött volna létre, megczáfolja már azon körülmény, hogy felperes az eredeti fuvarlevelet vissza nem kapta, hanem az áru azzal továbbittatott és az eredeti czimzettnek kiszolgáltat tatott, mert a perben a felperes oly adatot, mely alperes vállalat vagy emberei vétkes vagy gonosz szándékú eljárását igazolná s mely alperes felelősségét a 2'/. a. nyilatkozattal szemben is megállapítaná, fel nem hozott, stb. (1886. jan. 19. 6899. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik, stb. Indokok: Peres felek előadásával, de a csatolt okmányokkal is bebizonyított tény az, hogyfelperes, alperes vasútnak hajdúböszörményi állomásán az 1884. nov. 7-én kiállított fuvarlevél szeUöntvénytár, uj folyam. XV. y