Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

93 totta, mert alperesi tagadás ellenében felperes mivel sem bizonyította, hogy alperes a kereseti föld birtokában volna. Felperes által kinált főesküveli bizonyítás alkalmazásba nem vétethetett, mert azzal felperes nem azt akarta bizonyítani, hogy alperes a kereseti föld birtokában van, hanem csak azt, hogy volt a föld birtokában ; mely körülmény már maga is arra szolgáltat bizonyítékot, hogy alperes jelenleg nincsen a kérdéses föld birtokában. Felperesi ügyvéd munkadija nem volt megállapítható, mert költségjegyzékét a perhez nem csatolta. (1885. márcz. 18. 1794. szám alatt.) A bpesti kir. tábla : Az elsöbiróság ítélete helybenhagyatik azon indokból : mert felperesnek azt kellett volna bizonyítani, hogy alperes a kereset beadásának időpontjában birtokolta a kérdéses ingatlant; erre nézve pedig egyátalában semminemű bizonyítékot nem nyújtott: mert továbbá egyátalán nem jelölte ki azt, hogy alperes milyen látható jelét adta birtoklásának ; és a múltra vonatkozólag sem kivánt más bizonyítékot nyújtani, mint a föesküt, holott a birtoklás természetéből folyólag azt egyéb módon is alkalma lehetett bizonyítani. (1886 jan. 8. 33415. sz. a.) A m. kir. Curia: a kir. tábla ítéletét az abban felhozott indokokból helybenhagyta. 34Az üzlet átvevőjének joga van arra, hogy a czég eddigi kötelezettségeit feltételesen vagy megszorítással vállalja el, mely esetben öt a kötelezettség csak oly módon és oly mérvben terheli, a mily módon és mérvben a kötelezettséget elvállalta. (1886 jun. 16. 339. sz. a.) Az aradi kir. járásbíróság mint kereskedelmi biróság Tenner Pál ügyvéd által képviselt W. József felperesnek — nem védekezett B. M. L rendű és Mülek Lajos ügyvéd által képviselt E. Kajetán II. r. alperes ellen 207 frt 70 kr. tőke és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott: Alperesek kötelesek felperesnek egyetemlegesen 207 forint 70 krajczár tőkét. . megfizetni, stb.