Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

2 5 képezi, a tiszta fiscusos jószágok közé lévén sorozva, ezen jószágokban a korcsmálási jog, a három havi u. n. szabad-korcsmálási idö kivételével, a kir. fiscust kizárólag illeti. Alperesek nemesi kiváltságaikra hivatkoznak s pedig II. r. alperes T. János befekteti az erdélyi törvényes kir. táblának 1793. évi febr. 28-án hozott ítéletét hivatalos kiadmányban 7. sz. alatt; ellenben I. r. alperes Bethlen községe ugyancsak a törvényes kir. táblának 1794. év szent Iván havának 27. napján hozott s hasonlag hivatalos kiadványban 8. szám alatt mellékelt ítéletét. De ezen okmányok alperesek földesúri korcsmálási jogosultságukat nem bizonyítják, és pedig II. r. alperesre nézve azért: mivel a 7. sz. alatti Ítélettel alperes azon esetben, ha az abban felemlített személyekbőli vérségi leszármazását kimutatná is, csak czimeres (armalis) azaz személyes, nem pedig adományos nemesi voltát bizonyítaná be, az italmérési jog pedig csak az adományozott nemesi jószág tartozéka volt. De ha szintén adományos nemességet bizonyíthatna is be II. r. alperes, még az esetben sem illethetné meg öt a földesúri korcsmálási jog a kir. kincstárral szemben, mert a fentebb idézett Approb. Const. II. r. 8. czim 7. czikke szerint a fiscalis jószág területén lakó nemességnek minden egyéb jogai épségben hagyattak a korcsmáláson kivül. Csak azon esetben lesz vele elismerendő II. r. alperes korcsmálási joga a kir. kincstárral szemben is, ha képes lett volna az 1588., s 1615., vagy 1650. korszaki éveket megelőzött időkből kelt adományos nemességet kimutatni; de alperes nem adományos, hanem csak 1663-ik évből származó személyes nemességet bizonyított be ; ez által pedig földesúri korcsmálási jog tulajdona nem szerezhető. Még kevésbbé képes I. r. alperes Bethlen községe a földesúri korcsmálásrai jogosultságát kimutatni; egyfelől azért, mivel nevezett község 1848. évig jobbágyközség volt, s mint ilyet csak a háromhavi szabad korcsmálás illette; másfelől azért, mivel a 8. sz. a. ítéletben idézett nemesítő levél (armális) nem Bethlen községe, hanem B. András s vérségbeli maradékai javára adatott ; mely tehát alperes községnek földesúri korcsmálási jogot nem kölcsönöz.