Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

I 2 némely részvényesek közvetve többlet fizetésre vagy pedig az eredeti részvény elidegenítésére kényszeríttetnek. Nem vehetők figyelembe felpereseknek a szavazati jog megszorítására vonatkozólag felhozott érvelései sem, mert a szavazati jog, mely egyébként eddig is két részvény birtokához volt kötve,, nem tartozik a fent kiemelt ama föjogok közé, melyekről a közgyűlést többsége az alapszabályok módosítása utján jogérvényesen nem intézkedhetik. Ezekhez képest a másodbiróság ítéletének a részvények összevonása és magasabb uj részvények kibocsátása tárgyában hozott közgyűlési határozatra vonatkozó részét ezen indokokból* egyéb részeit pedig saját ide vonatkozó indokaiból helybenhagyni kellett. 4A fenálló jászkun öröklési szabályok értelmében teljesített fizetés által csökkent az öröklött vagyonérték, de a nélkül, hogy az öröklött fiági vagyon szerzeményi minőséget öltött volna magára (1886 febr. 10. 4958/85. sz. a.) A kir. Curia: (Deák Péter és Schilling Ede ügyvédek által képviselt Sz. Sándorné K. Mária s társai felpereseknek — Berki Antal utóbb Gyenizse Antal ügyvédek által képviselt D. József elleni örökösödési perben) 5 Érvénytelen a váltó, melyen a lejárat igy van kitéve r (1885 évi február hó 31-én.» (1886 ian. 20. 972/85. sz. a.) A kolozsvári kir. tvszék (Náthán Salamon ügyvéd által képviselt R. Salamon felperesnek, — Dr. Isacu Aurél ügyvéd által képviselt B. Jakab elleni 200 frt i. perében): Alperes kifogásának hely adatván s a sommás végzés hatályon kivül helyezése mellett a fizetési kötelezettség alól felmentetik, stb. Indokok: Előrebocsátva, hogy a kereseti váltó lejárata határozott napra s nem időszakra szól, ennélfogva az 1876: