Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

igo felvett betétekről szóló rescontók felett szabadon rendelkezhetnek. Ezen állításuk azonban ellenkezik magával a lotto-törvénvnyel épen ugy mint a magánjogi törvényekkel, mivel a lotto-törvény szerint hitelt nem nyújthatnak és ha nyújtottak, ezen cselekvésük saját jogügyletüket képezvén, az a magánjogi törvények értelmébirálandó el. Magánjogi törvény szerint pedig a hitelező csak a hitelezett összeg erejéig bir követelési joggal és a nvujtott hitel biztosítására szolgáló zálogtárgyat önhatalmúlag elidegeníteni nem jogosított, nem főleg akkot, midőn annak értéke a nvujtott hitelt több mint százszorosan felül haladja. Hogy pedig a F. testvérek a F. [sidor tulajdonát képező rescontót az ő tulajdonának ismerték el, kitűnik abból, hogy a rescontót neki F. Adolf május 2-án a hitelezett összeg kifizetése nélkül is kiadni kész volt, de azt nem találta és vádlottak a rescontónak saját javokra való megtartását a húzás eredményének ismeréséig nem határozták el, hanem esak akkor, midőn mar megtudtak, hogv az inert t-s ekkor már az nem egyszerű betéti jegy, hanem 83b írt pénzértéket képviselő kincstári kötvényt képezett. Ugyanis midőn május :-an este S órakor F. Adolf a bécsi húzás eredményét és abból azt, hogy F. tsidor 836 frtot nyert, megtudta, a városban levő fivérét F. Somát előhivatta, es ekkor együttesen állapodtak meg abban, hogv a nyereményt saját tulajdonuknak tekintsek és ekkor a F. Isidor folytonosan elismert tulajdonjogának megtagadása mellett a jegj birtokukban Való lételél jogtalanul eltagadtak, eltitkollak, és igv a Btk. 355. § aba ütköző sikkasztást követtek el. Mert is ez alapon vad alá helyezésük indokolt. A rescontónak vádlottak részére leendő kiadása elrendelendő volt azért, mivel F. Isidorral a nyereményre nézve kiegyeztek és ez vallomásában maga kérte annak vádlottak részére leendő ki.ulatasal es mert ezen kérdés polgárjogi kérdést képezvén, nem áll kapcsolatban a fenyítő Ügygye] ; végre nem volt mellőzhető annak kiadása azért, mert a betétjegyek esak 3 hónapig érvényesíthetők. (1885. június 13. 1Q41. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: . . . vádlottak ellen sikkasztás büntette miatt a további bűnvádi eljárás megszüntettetik. Indokok: Vádlottak ellen sikkasztás büntette miatt azért emeltetett vád, mert ők a F. Isidor által lotto-gyüjtöjükben [885. 6vi