Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

i37 büntettet képez, az iratokat további eljárás végett az illetékes büntető bírósághoz teszi át,» — minthogy továbbá e fentebb emiitett 27 végrehajtási ügyben panaszlott kir. tszéki biró, mint az ügyek előadójának kezéhez befolyt összegeknek tetemes részbeni hiánya s a hiány keletkezésének nem igazolása a közvádló indítványa szerint a Btk. 462. §-a szerint minősülő hivatali sikkasztás bűntettének jelenségeire enged következtetni, s a helyet ez iránti jogos gyanúnak, s ekként büntetendő cselekmény jelenségei látszanak fenforogni; minthogy végre a büntetendő cselekmény valóságos fenforgásának, ugy a netán közbenjött elévülés kérdésének elbírálása nem a fegyelmi bíróság, hanem az illetékes büntető bíróság hatósági köréhez tartozik, az előadottaknál fogva tehát a közvádló kir. főügyészség indítványában a fegyelmi eljárás fogalmazására felhozott azon érv, hogy panaszlott kir. tszéki bírónak büntetőjogi felelőssége a BTK. 106. §-ának 4. pontja szerint elévülés folytán immár ki van zárva, az illetékes birói megállapítás előtt ez uton figyelembe vehető nem levén, tekintettel az 1871 : VIII. tcz. 60. §-ának rendeletére, a a fegyelmi eljárás felfüggesztése mellett az iratoknak az illetékes büntető bírósághoz való áttétele elrendelendő volt, stb. (1885. decz. 18. 990.) A m. kir. Curia: A felebbezett végzés megváltoztatásával az ügyiratok áttételének a büntető bírósághoz helye nem találtatván, a budapesti kir. itélö tábla fegyelmi bírósága szabályszerű további fegyelmi eljárásra utasitattik : Indokok: A — — kir. tszék ügyvitelének s ügykezelésének 1885. július 31-én s a következő napokon a kir. igazságügyminiszteri biztos által történt megvizsgálása alkalmával, a panaszlott — — kir. tszéki biró működésének külön megvizsgálásáról felvett jegyzőkönyv szerint a nevezett biró a kezeibe 27 végrehajtási ügyből befolyt 10767 frt 8 krról sem számot adni, sem azon összeget előadni képes nem volt; mely körülmény — mint azt a kir. közvádló fegyelmi vádinditványában megjegyezte — a Btk. 462. §-a alá eső hivatali sikkasztás bűntettére enged ugyan következtetni; azonban a vádrendszer elveinél fogva a bűnvádi eljárásban a vád képviseletére hivatott kir. főügyészség fegyelmi vádlevelében már kijelentette azt is, hogy a fenforgó elévülés miatt a bűnvádi eljárás megindításának helyét nem látja s ekként