Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

6i kötbér-követelés behajtására visszatartottnak annál fogva sem tekinthető, mivel felperes a fentebbiek szerint be nem bizonyította azt, hogy jelen esetben a szerződési bírságfizetési kötelezettség esete fenforogna, és mert felperes keresetét a mozdonyszükséglet megszűnése, illetve felszámolása folytán neki okozott kár és vesztett haszon megtérítésére nem irányozván, abbeli érvelései, hogy alperes őt kárpótolni tartozik, hogy a gőzmozdonyok kialkudott ára idővel lejebb szállván, felperes minden egyes gőzmozdonynál 13,000 frtot nyert volna, s igy minden mozdony utáni 6000 frt kötbér követelése a fenti nyeremény felét sem érvén el, a kereseti 128,550 frt kötbér-követelés nem túlzott, mint a jelen per tárgyát és alapját nem képező adatok, figyelembe nem vétethettek, és ahhoz képest a mozdonyok árának, valamint szükségletük számának megállapítására irányzott tanú- és szakértői bizonyítéknak helyt adni nem lehetett. Minthogy végre alperesnek azon vitatott állítása, hogy felperes a szállítási szerződés kötelmének megfelelni képtelen volt, figyelembe nem vehető, mert az által, hogy felperes bécsújhelyi gépgyárát időközben eladta, és hogy a gőzmozdonygyártásról az uj vevő irányában lemondott, nincsen bebizonyítva még az, hogy felperes a szerződésileg megállapított gőzmozdonyokat tényleg sem szállíthatta volna, mert a hit alatt kihallgatott . . . tanuk vallomásaiból kiderült, mikép felperes a vevő bécsújhelyi gyártársulat közreműködése mellett szállította alperesnek a 6 db gőzmozdonyt, mely körülmény azzal is támogattattik, hogy a hat gőzmozdony szállítási ideje a felperesi gépgyár eladása utáni időben járván le, az pedig, hogy alperes a felperesi gépgyár eladásáról tudomással birt, meg nem czáfoltatván, s igy a szállításnak a gépgyár eladása utáni időben történtnek, és alperes a gőzmozdonyoknak a vevő gyártársulat gépgyárából való szállításába hallgatag egyezőnek volt tekintendő, miért is a szerződés teljesítésének felperes részéről lehetetlenné válta bebizonyítva nem lévén, az a kapott és még el nem számolt. 75,450 frt részfizetés visszaadására mint nem hibáztatható fél kötelezhetőnek nem tartatik. Mivel pedig az alperes által előre lefizetett 89,000 frt részfizetésnek foglalói természete a fent kifejtettek szerint bebizonyíttatott és alperes által a szerződésileg készíttetni tartozott 40 db gőzmozdony-