Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

309 nak, vagy előző támadás nélkül megfutamodnak, a pénzügyőröknek fegyvert támadólag használni soha sem szabad. — A fegyver használatával való fenyegetés egyenlőnek tekintetvén magával a használattal, az ellentállás a fenyegetés jogosulatlansága folytán elveszti a büntetendőség jellegét. — Pénzügyőröknek hivatalos körükhöz tartozó ügyben való tanúskodása mennyiben bir eltérő jelleggel a közönséges tanúskodástól? (1885 decz. 28. 6296. sz. a.) A marosszigeti kir. tvszék : B. Motyó a btk. 163. §-ába ütköző s a 165. §. szerint minősülő, hatóság elleni erőszak bűntettében bűnösnek mondatik ki s ezért a btk. 92. §. alkalmazása mellett a 165. §. értelmében egy havi fogságra Ítéltetik. Indokok : L. Ferencz és H. Károly pénzügyőrök vádlott B. Motyó ellen ama feljelentést tették, hogy 1884. január hó 22-én hivatalos kiküldetés folytán vádlottnál megjelentek a végett, hogy ennek dohányárudaját, miként ezt a pénzügytörvények rendelik, megvizsgálják, és a midőn a dohányárudában szabálytalanságot tapasztalva, dohányengedélyét elvették, hogy azt az utasitási szabályok rendelkezéséhez képest a vizsgálat eredményével együtt az igazgatósághoz beterjeszszék, vádlott nemcsak ellentállott nekiek, s eljárásukban megakadályozta, hanem egyszersmind a ház ajtó ját, azon kijelentéssel, hogy addig ki nem ereszti, mig az engedélyt vissza nem adják, rájuk csukta, és hosszabb szóváltás után csak akkor nyitotta ki, a midőn a fegyver igénybe, illetve alkalmazásba vételével fenyegették. — E bejelentéssel szemben vádlott beösmeri, hogy a pénzügyőrök a mondott alkalommal nála voltak s tőle a dohányengedélyt elvették, azonban tagadja, hogv nekiek ellenszegült s őket a házba bezárta volna. Vádlottnak ezen tagadása azonban, miután a pénzügyőröknek, mint eskü alatt szolgáló hatósági közegeknek hivatalos eljárásuk közben tett feljelentésükben foglalt amaz állítást, hogy nekiek ellenszegült, őket a házba bezárta, vádlott megczáfolni s ennek ellenkezőjét beigazolni nem képes, figyelembe nem vehető, s a feljelentés mindaddig, mig annak ellenkezője be nem igazoltatik, teljes bizonyító érvényben fentartandó volt; és pedig annál is inkább, mert a