Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

250 pénztáránál teljesített feles fizetések alaptalanul eszközöltettek mivel felperes az M. szerint ajánlott kiegyenlítést ezek fentartásával fogadta el; minthogy továbbá alperes e felperesi fölös fizetésnél többet, vagyis 25124 frt 3 krt helyezett, még pedig a kereset megindítása előtt bírói letétbe, s így tehát egyrészt alperes hátrányára késedelem nem mutatkozik, másrészt felperes követelése a letétemény által kiegyenlítettnek lévén tekintendő : mindezekhez képest felperes köteles megelégedni az imént említett letétből őt megillető 24240 frt 76 kr. tőke s letéti kamataival, önként következvén, hogy a többlet, vagyis 883 frt 27 kr. letéteményező alperest illeti. 2. Az árkülönbözet czimén 6873 frt 20 kr., 1739 frt 26 kr. s 68 frt utazási költség erejéig támasztott követelések egészen keltekor a kukoriczatermés nagy része lábon állott, tehát annak mennyisége számszerint tudható nem is volt. Ezekhez járulnak még felvilágositásképen ama körülmények, hogy alperes felmondással nem tartozott, a szállítást csakis saját terméséből volt jogosítva eszközölni, a termésnél többet nem kötelezett. ad c) De mindezektől eltekintve a B. alatti okiratnak bevezető és befejező eme kitétele: «Im Sinne unseres Schlusses werden Sie aufgefordert» és «bei vollkommener Aufrechterhaltung der Schlussbedingnisse» világosan fentartják az A. alattinak határozmányait, vagyis a tényleg termelt mennyiségen felül igény semmi szin alatt sem támasztható. ad 3. Felperes válaszában azon ujabbi körülménynyel egészíti ki e tényállásra vonatkozó előadását, hogy jogelőde P. Mór a B. alatti kelte napján vagy az azt követő napon alperesnek pesti lakásán személyesen jelentkezett, vele a B. alatti megállapodást közölte s alperes ezt helyeslőleg tudomásul vette. Bizonyitékkép főesküt hoz javaslatba. Felperes emez indítványa elvetendő volt, miután beismerte amaz ellenvetés valódiságát, hogy alperes társadalmi állásának megfelelőleg szolgaszemélyzettel volt környezve s igy az állított tény bizonyítása más módon lett volna megkisérlendő. De különben is aggályosnak mutatkozik az ez iránybani fel-