Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

234 kir. tudományos egyetem orvosi karának véleménye pedig az utóbbi véleményt támogatja, de határozottan nem állítja. Ekként mngdöntöttnek tekinthető ugyan dr. H. József törvényszéki orvos véleménye, de utóbbi vélemények sem adnak határozatlanságuktól eltekintve és vádlottnak a cselekmény elkövetésekor volt beszámithatlan állapotára kellő bizonyítékot, mert vádlott a tett elkövetését következetesen, még részleteiben is egyenlőn adta elő ugy a vizsgálat, mint a hitelesítési eljárás alatt s a tett utáni cselekményére is, hogy t. i. visszajővén az istállóba, magát körülnézte a mécsnél s hogy véressé lett vasvilláját a kamrában volt vizzel leöntötte, mint az egyéb adatokkal igazolva lett, emlékezik s igy a szeszmérgezésből származott öntudatlansága a tett elkövetése idején, avagy zavart elméjüsége kizártnak állapítandó meg annyival is inkább, mert a vonatkozó tanuk vallomásával egybehangzóan beismeri maga is, hogy részeg nem, csakis boros volt s hogy öntudatnál volt, igazolja azon körülmény is, hogy A. Mihály megölését a másik büntettél gondolta elpalástolhatni, stb. (1884 decz. 5. 2492. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbirósági ítélet megváltoztatásával D. József az ellene emelt vád és következményei terhe alól felmentetik. Indokok : Csupán azon esetben ítéltethetik el valamely vádlott a terhére rótt és jogszerüleg bebizonyított büntetésre méltó cselekmény miatt, ha a cselekményt beszámítható állapotban, azaz akaratának teljes elhatározási képességével birva követte el s a btk. 76. §-a szerint a beszámítást kizárja az elmezavar. Vádlott a kinyomozott ténykörülményekkel lényegben összhangzólag ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás folyamán beismerte ugyan, hogy 1883 márczius 18-án éjjel borittas lévén, a szénakazal tövében alvó A. Mihályt egy vasvillával ölési szándékból ugy fejbe verte, hogy nevezett ezen, a bonczjegyzőkönyv alapján kelt szakértői vélemény, illetőleg pótvélemény szerint vasvillával ejtethetett s feltétlenül halálos sértések következtében rögtön elhalálozott. Beismerte továbbá vádlott, hogy e tette után a szénakazlat rögtön felgyújtotta. Azonban a törvényszéki orvosnak 1883 május 23-ától július 12-éig terjedő megfigyelései napjára alapított szakértői véleménye szerint D. József vádlott agytorló-