Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

223 tásával felperes mindkét rendű alperes irányában keresetével elutasittatik, stb. Indokok: A peres felek az 1880 jul. 25-én kötött egyezség 3. pontjában örökölt birtokaik értékének birói becsű utján való megállapítását fogadták el azon okból, hogy annak alapján a mutatkozó különbözeteket egymás irányában kiegészítsék. Azonban a nagykállói és fehérgyarmati kir. járásbíróságok által eszközölt becsű eredményekép B. C. D. E. s illetőleg 2. s 3. •/. a. beperesitett szakértői véleményeket azon felül, hogy a beszerzett ügyiratok tanúsítása szerint a kállótenyéni birtokok megbecslésénél az eskütétel körül, a kértenyéni s panyolai birtokok megbecslésénél pedig a 8. térképi számú 51 hold 531 O öl területnek eredeti mellőzése által oly szabálytalanságok követtettek el, melyek a becslési eljárások hitelességét csökkentik, nem szolgálhatnak adatokul arra, hogy azokhoz képest az osztozkodó felek birtokainak értékkülönbözete megállapittathassék, hogy tehát felperes részére az 1880 július 25-én, illetőleg november 27-én s decz. i-én létrejött egyezségek értelmében alperesek ellenében már most valamely összeg megítéltethessék ; mert az értékkülönbözet kitudása czéljából egyezségileg lévén a becsű kikötve, annak foganatosítását megelőzőleg annak módozatai is mindenesetre megállapitandók, vagyis az, hogy a becsű, miként azt az 1868: LIV. tcz. 212. §-a megengedi, egy közös szakértő alkalmazása mellett teljesíttessék, vagy ha három szakértő alkalmaztatnék, s ezek véleménye egymástól eltérne, a többség véleménye- vagy az összes becsüsök véleményéből nyerendő közép becsérték legyen-e határozó. Mindezen módozatok nélkül teljesittetvén a különben is szabálytalan becslés, valamint nem jöhet figyelembe I. rendű alperesnek azon kívánsága, hogy ezen nem - peres eljárásban elrendelt becsünél a többségnek a harmadik szakértő véleményétől összegileg annyira eltérő véleménye fogadtassák el zsinórmértékül az egyes jutalékok értékére nézve, ugy felperesnek azon kérelme, hogy a szakértők eltérő véleményéből alkotott középérték legyen határozó, szintén nem teljesíthető. A foganatosított becslés tehát nem létezőnek lévén tekintendő és mindaddig, mig a peres felek a kifejtett elveken alapuló becslést vagy közösen ki nem eszközlik, vagy ily közös eljárás