Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

I5i perbeni alperes ellen irányozta, holott az alapperben W. A. is mint másik alperes szerepelt, stb. A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróságnak ítélete az azt megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. tcz. 39. §-ának 0) pontja alapján hivatalból megsemmisíttetik. Indokok: Tekintettel az 1868: LIV. tcz. 318. §-ára, mely szerint a perujitási kereset az alapperbeni kérelmen tul nem terjedhet, ugyanazon törv. 66. §-ának oly értelem, hogy a perujitási keresettel más követelés iránti kereset is összefoglalható volna, nem tulajdonitható. Minthogy e szerint felperesnek perujitási és egy önálló keresetet összefoglaló keresete szabályszerű ítéletnek alapjául nem szolgálhat, az elsőbiróság pedig a helyett, hogy ezen szabálytalan és a polgári törvénykezési rendtartás szabályaiba ütköző keresetet hivatalból visszautasította volna, az ügynek tárgyalásába és elintézésébe bocsátkozott, ez által oly lényeges szabálytalanságot követett el, melynélfogva az egész eljárást s az annak alapján hozott ítéletet megsemmisíteni kellett. A kir. Curia: Tekintve, hogy az ujitott és önálló kereset szabályai egymástól eltérők, s ekként a prds. 66. §-a oly két, különböző eljárást igénylő kereseteknek összefoglalására egyáltalán nem alkalmazható : ez és a már felhozott megfelelő indokokból a másodbiróság ítélete helybenhagyandó volt. 82. Azon körülmény, hogy valamely terület számos évig az egyház híveinek vallási ünnepélyek, körmenetek, búcsújárások s hasonló vallási czélokra szabadon használható területet képezett: alapul szolgálhat-e arra, ha a tulajdonos azt elzárja, hogy az egyház az érintett egyházi czélokrai használatba való visszahelyezést követelhesse ? (1885 okt. 29. 6898. sz. a.) Az orosházai kir. járásbíróság Márki Sándor ügyvéd által képviselt L. István n.-váradi püspök mint a bánfalvi r. k. egyház képviselője felperesnek — Herczeg Géza ügyvéd által védett