Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

ben keresetének 109 forint 19 krajczár iránti részével elutasittatik, stb. Indokok: Felperes az alperes által z. 7. alatt becsatolt levél szerint 1882 november 10-én ajánlatot tett alperesnek, hogy a neki alperes által megrendelés nélkül küldött egy vaggon ásványvizet hajlandó megtartani, ha alperes a vételár fizetésére nézve neki 1883 márczius i-töl számítandó négy havi határidőt engedélyez és esetleg azon ásványvizet alperesnek rendelkezésére bocsátotta. A ker. törv. 320. §-a szerint kétségtelen, miszerint alperesnek, ki felperessel üzleti összeköttetésben állott, hallgatása a felperesi ajánlat elfogadásának lett volna tekintendő; alperes azonban a C. alatt becsatolt levelezési lap szerint felperest már 1882. decz. 26-án a D. alatti levél szerint 1883. január 11-én fizetésre, illetőleg az előző évi saldó kiegyenlítésére szólitván fel és igy felperesnek épen a fizetési határidő iránt tett ajánlatát el nem fogadván, peres felek között az egy vaggon ásványvízre nézve vételügylet létre nem jött. Nem vétethetett figyelembe a C. és D. alatti okmányok valódisága ellen tett kifogása, miután alperes beismerte, hogy azok habár állítólag kiskorú fiától, de üzletéből származnak. A felperes által visszaküldött üres üvegekért követelt 145 frt 60 krra nézve alperes azzal védekezett, hogy azok ára az ásványvízzel tele küldött üvegek vételárába lett volna betudandó ; minthogy azonban peres felek között a fenebbiek szerint az egy vaggon ásványvízre vételügylet létre nem jött és igy annak vételárába az üres üvegek ára be nem tudható; minthogy peres felek között az üzleti összeköttetés különben is megszakadt; minthogy végre alperes a C. alatti levelezési lap szerint felperesnek követelését visszaküldött üres üvegekért 135 frt 40 krral elismerte: ennélfogva ezen összegben . . . marasztalni kellett. Felperes ellenben a keresetének üres üvegekért követelt ezen felüli 10 frt 20 kr. iránti részével el volt utasítandó, mert az alperes tagadása ellenében nem igazolta. A vasutbér, a vasúttól a városba való behozatal és fekbér czimen keresetbe vett követelések oly költségekre vonatkoznak, melyeket felperes a keresk. törv. 320. §. második bekezdése értelmében tett, melyeket tehát alperes neki megtéríteni tartozik ; minthogy azonban alperes azoknak mennyiségét is tagadásba vette, a Döntvénytár, uj folyam. Xll. A