Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

9 Izidor ügyvéd által képviselt J. A. B. alperes ellen 49 frt és jár. iránti perében felperest keresetével elutasította. Indokok: Felperes az A. alatti anyakönyvi kivonatnak L. Juliska váltókibocsátó személyére való vonatkozását tagadván, tekintve, hogy az első sorban Borbálára van kiállítva és a bevett gyakorlat szerint csakis az első helyen megjelölt Borbála név használandó, a kereseti váltó aláírásával pedig Juliska név használtatott és felperes ezekkel szemben azt, hogy a kérdéses anyakönyvi kivonat L. Juliska személyére vonatkoznék, igazolni meg sem kísérletté: ennélfogva felperest keresetével elutasítani . . . kellett, stb. (1884 nov. 17. 48525. sz. a.) Budapesti kir. tábla : Az első bíróság ítélete megváltoztattatik, a J. H. B. kérelmére L. Julianna ellen a budapesti kir. ker. és váltótszék által 1884. szept. 26-án 39588/1884. sz. a. hozott sommás végzés az 1881 : LIX. tcz. 39. §. i) pontja alapján megsemmisíttetik s az ezen végzés folytán 4877/1884. sz. a. elrendelt és a budapesti V. ker. kir. járásbíróság által foganatosított kielégítési végrehajtás hatályon kivül helyeztetik, stb. Indokok: A 44681/1884. sz. semmiségi keresethez A. alatt másolatban csatolt keresztelés! anyakönyvi kivonat tartalmának valódiságát alperes ellenbeszédében kétségbe nem vonván, ezen okmány a pts. 186. §-a szerint aggálytalannak és valódinak tekintendő. Alperesnek azon kifogása, hogy az A. alatti kivonat nem L. Juliskára vonatkozik, ugy az ebből levont azon következtetés, hogy felperesnek felléphetési joga nincsen, figyelembe nem vétethetett, mert L. Elek és K. Máriának 1865. július 7-én született leánya a kereszteléskor Borbála, Stefánia és Julianna neveket nyervén, tekintve, hogy azt törvény ki nem zárja, az életben ezen nevek bármelyikét használhatja s hogy abból, hogy felperesnek kiskorú leánya nem a keresztségben kapott első, hanem a harmadik nevet használja, az A. alatti kivonatnak L. Juliskára vonatkozását kétségbe vonni jogszerüleg nem lehet. Minthogy pedig ezen okmányból kitetszőleg L. Elekné, született K. Máriának Juliska nevü leánya még nem teljeskoru, az 1877: XX. törvén}czikknek felperes által hivatkozott 3. §-a, eltekintve attól, hogy az ebben említett eset fenforgása sem bizonyittatott, arról, hogy az ily kiskorúak önképviseletre jogosultsággal bírnának, nem ren-