Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

XI ,. • Lap vén, az most már oly okok alapján, melyek annak hozatalánál fenforogtak, meg sem támadható........................................................................................ 158 76. Birtokkiigazitási perek a telekkönyv! hatóság, nem pedig a törvényszék, mint birtokbiróság hatásköréhez tartoznak. — A birói hatáskör hiánya hivatalból észleltetik.......................................................................................... 162 81. Azon kérdés tárgyában, vajon valamely ügy köztörvényi vagy bagatell-eljárásra tartozik-e, felebbvitelnek van helye a harmadbirósághoz........................................................................................................................ 166 88. Külön kielégitésre jogositott hitelező, ha csak a jelzálogul szolgáló tárgyból keres kielégitést, a törv. rend. szerint illetékes biróság előtt tartozván fellépni, ha keresetét a csődbiróság előtt inditotta meg, bár illetékességi kifogás nem tétetett, a csődbiróság itélete hivatalból megsemmisitendő................................................................................. 173 102. Ha sommás visszahelyezési kereset egy cat. holdat meghaladó ingatlanság iránt indittatik, akár egy, akár több részletből álljon is az, a kisebb polgári peres eljárás alá nem utasitható --- --- --- 204 114. Holtnak nyilvánitás esetében a 30 évi határidő kezdőpontja. (1881: LIX. tcz. 90. §-a).............................................................................................................. 223 115. A sommás végzéssel befejezett váltóügy pert nem képezvén, meg nem ujitható.................................................................................................................. 224 138. Eskütől leltételezett itélet az eskü letételekor válik jogerejüvé; perujítás esetén tehát az 1881: LIX. tcz. 69. §-ában megszabott határidők az eskü letételére kitüzött határnaptól számitandók. — Perujítás olyan uj bizonyiték alapján, mely az alapperben fel nem hozott döntő ténykörülményre vonatkozik.................................................................. 265 142. Ha korábbi keresetével felperes kereshetőségi jog hiányában utasittatott el, nem tekinthető ügyvesztesnek és követelését ujabb keresettel érvényesítheti............................................................................................... 272 155. Az ellenfélnek önként engedett halasztásoknál való közbenjárásért az ügyvéd megbizójától dijazást nem követelhet............................................................ 290 162. Az illetőség kérdése az 1881: LIX. tcz. hatályba lépte előtt folyamatba tett ügyekben ugyanazon törvény 100. §. b) pontjához képest a korábbi törvények szerint döntendő el........................................................................... 309 165. Telekkönyvi kiigazítás tulajdonjog törlése iránt az 1881: LIX. tcz. 6. §-ában említett jogperek közé tartozik-e?................................................................... 312 178. Adásvételi ügyletből keletkezett követelés a perrendtartásnak a felhivási perről szóló fejezetében szabályozott eljárás tárgyát rendszerint nem képezi. Ha a felek a perben kölcsönös követeléseik tekintetében egymással leszámolnak, kölcsönös követeléseik mindkét részről tételenként okadatolva, illetve bizonyitékokkal felszerelve lettek s a per a felek közt érdemileg már le is tárgyaltatott, felhívási perutra utasításnak helye nincs............................................................................ 343 181. Előjegyzett zálogjog igazolására szolgáló keresetek fölött az 1868: LIV. tcz. 44. §-ánál fogva azon telekkönyvi hatóság itél, a melynél az előjegyzés történt. Ezen illetőségtől az idézett törvény 53. §-ához