Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

87 Kir. tábla : Az eljáró bíróság ítélete, a mennyiben a hozomány kamata csak a bejelentéstől számítva ítéltetett meg, mint nem felebbezett érintetlenül hagyatván, felebbezéssel megtámadott részében megváltoztattatik, a megítélt 4633 frt 46 kr. hozomány s annak .. . kamata az átalános csődtömeg 3-ik osztályában a czégjegyzésbe vezetés után keletkezett váltóköveteléseket megelőzőleg soroztatik, egyebekben, stb. Indokok: Felperesnek hozomány czimen 4633 frt 46 kr. volt megítélendő az elsöbiróság által felhozott indokoknál fogva és még azért is, mert a kihallgatott négy tanúnak vallomása, a fen említett összeg valódisága és a férj kezéhez jutása tekintetében oly határozott és egybehangzó, miszerint azt a pts. 193. §-a szerint teljes bizonyítékul kellett elfogadni; annak kimutatását pedig, hogy a hozomány a férj üzletébe beruháztatott, az ideigl. törv. szab. IV. fej. 20. §-a nem kívánja. Ellenben a további 400 frt tekintetében a tanúvallomások oly határozatlanok, miszerint azok pótesküvel kiegészíthető részbizonyitékot sem képeznek. A megítélt hozomány az ideigl. törv. szabályok IV. fejezet 20. §-ának megfelelően volt osztályozandó, mert a csődt. 267. §-a csak az 1881 : XVII. tcz. hatálybalépte után nyitott csődökben alkalmazható, ellenben a korábban folyamatba tett csődökben az osztályozás tekintetében a csődt. 269. §-a szerint a korábbi törvények szolgálnak irányadóul és mert a hozománynak a czégjegyzékbe bevezetése jogerejü birói végzéssel rendeltetvén el, azon körülmény, hogy a bejegyzést nem a férj, hanem a nő kérte, jelenleg már nyomatékkal nem bir. A 2000 frt hitbér tekintetében az elsöbiróság Ítéletét helyben kellett hagyni, mert irott hitbérnek törvényeink szerint az tekintetik, mit a férj (illetve vőlegény) nejének (illetve menyasszonyának) házasságkötés alkalmával vagy azt megelőzőleg kötelez a nő túlélése esetére s ennélfogva a nőnek férje halála esetére fizetendő, de már a házasságkötés után 6 év múlva kötelezett összeg nem irott hitbérnek, hanem halálesetre ajándékozásnak tekintendő s mint ilyen bírálandó el, és mert felperes nem vonta kétségbe, hogy az A. alatti közjegyzői okmány a csődnyitás előtt néhány hónappal s oly időben keletkezett, midőn bukott tartozásai vagyonát már meghaladták, az ilynemű és ily időben keletkezett ajándékozás pedig az ajándékozó hitelezői ellenében joghatálylyal nem