Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)
lS9 okmányokkal, hanem a perrendtartás szabályaihoz képest más módon is, igy föesküvel is bizonyíthatta volna, minthogy a felperes által alperesnek kinált és ez által visszakinált föeskü sem ezen, sem a másodbiróság által indokolásában kiemelt döntő körülményekre ki nem terjedt: a budapesti kir. itélő táblának Ítélete a főkérdésben a fenebbi és vonatkozó egyéb indokainál fogva . . . hagyatott helyben. 82. Perújítás esetén az alapperbeli Ítélet ügyérdemileg hatályon kivül helyeztetvén, a perköltségekre vonatkozólag továbbra is hatályban hagyandó, ha ujitó fél oly bizonyítékokat használ az ujitott perben, melyeket az alapperben csak saját mulasztása miatt nem használt. (1884 november 26. 5262. sz. a.) A nyíregyházi kir. járásbíróság Dr. Szesztay Károly ügyvéd által képviselt V. János felperesnek, Dr. Krúdy Gyula ügyvéd által képviselt Diecz Miksa alperes elleni, 250 frt és járulékai iránt folyamatba tett sommás ujitott perében következő Ítéletet hozott: A perújításnak hely adatik. Az alapperbeli ítélet hatályon kivül helyeztetik, vagyis azon kereset elutasittatik. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok : A bizonyítási eljárás folyamán felhozott bizonyítékokkal az alapperbeli kereseti állitások valótlansága beigazolva lévén, a perújításnak helyadásával azon kereset elutasittatik. A perköltségek az ügy természeténél fogva szüntetnek meg kölcsönösen. A budapesti kir. itélő tábla felperes által bejelentett, de nem indokolt felebbezés folytán következő Ítéletet hozott: Az elsőbiróság Ítélete azon változtatással hagyatik helyben, hogy az alapperbeli ítélet csak ügyérdemileg helyeztetik hatályon kivül, a perköltségekre nézve pedig hatályában továbbra is mégha gyatik. Indokok : Mert ujitó felperes keresetlevelében az alapperben nem alkalmazott és lényegileg a per tárgyára vonatkozó tanú és főeskü általi bizonyítást ajánlott. Mihez képest a perújításnak az