Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

7° csak a 2. pontnak intézkedése tárgyául nem szolgált másik fertály földjét hagyja gyermekeire; tekintve továbbá, hogy a végrendelet 6. pontjában a beledi birtokra nézve világosan ki van mondva, hogy azt hitvese csak is használja; tekintve végre, hogy S. Andor, F. Mihály és K. Lajos tanuk vallomása szerint a keczöli 32. sz. tjkvben felvett V8 úrbéri tlkvi állományt örökhagyó T. Mihály es bátyja T. Ferencz, az örökhagyó és elsőrendű alperes között létezett házasság fenállása idejében szerezték s igy az örökhagyóra szerzeménynek tekintendő fele részére nézve első rendű alperes is közszerző volt s a kérdéses V8 teleknek 74 része ez alapon is az ő tulajdona: kétségtelen, hogy az örökhagyónak a végrendelet 2. pontjában kifejezést nyert akarata nem lehetett az, hogy nejét azon vag\ónban, melynek az részben törvény szerint (1840: VIII. tcz. 8. §-a) tulajdonosa is, csak haszonélvezetre szorítsa, vagy ha ez lett volna szándoka, ezt mind a belédi birtokra tette, világosan kijelentette s gyermekeire a Vs teleknek csakis felét nem hagyta volna. Ezek alapján tehát a keczöli 32. sz. tjkvben felvett Vs külteleknek fele a végrendelet 2. pontja rendelkezésének megfelelőleg elsőrendű alperesnek oda Ítélendő volt. Az elsőbiróság ítélete, hogy a T. Rozália által előre kapott 400 frt és a T. Anna által előre kapott 240 frtnak, valamint az ingóságok 396 frt becsértékének fele tekintetett hagyatéknak; továbbá, hogy T. Rozália a 200 frt és T. Anna örökösei a 120 frtnak 2/5 részben másod- és harmadrendű alperesek, elsőrendű alperes pedig a 198 frtnak 3/s részben felperesek javára leendő kifizetésre köteleztettek ; továbbá, hogy elsőrendű alperes a 258 frt beruházási összeg iránt támasztott viszonkeresetével elutasittatott, . . . indokainál lógva, a tekintetben pedig, hogy felperesek a 7/8 kültelek felének 3/s része birtoka iránti keresetükkel elutasittatnak, indokolásán felül annál inkább helybe.nhagyatott: mert habár a Vs kültelek azon felére nézve, mely felperes, másod- és harmadrendű alpereseknek ítéltetett oda, most már az osztály az örökösök közt véglegesen akként eszközölhető lenne, hogy ennek alapján a telekkönyvi állapot a tényleges birtoklásnak megfelelőleg rendeztethetnék; miután azonban az itteni 8079/882. sz. végzés ellenére felperesek alkalmas vázrajzot nem mutattak