Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

V 94- A házasság erkölcsi és társadalmi jellegénél fogva nyerészkedésre irányult közvetítés tárgyául és ily közvetítésre vonatkozó szerződés kereset alapjául nem szolgálhatván, ha a per során az, hogy a kereseti váltó ily czimen keletkezett, törvényszerűen beigazolva lett, felperes keresetével elutasítandó- —. ... ... ... ... .— 209 IOO. Nemcsak a készpénzben, de a természeti szolgáltatásban (lakásban) nyújtott kamat sem haladhatja tul az 1877. évi VIII. tczikk 4. §-ában megállapított maximumot. Ily esetben a szolgáltatás megbecslése alapján a 8 0 o-ot meghaladó többlet beszámítandó a tőkébe.- ... — --- --- --- — ... ... —- ... ... -— 221 102. A nőt a válóper folyama alatt a tartás illeti meg, a mennyiben a férj házát nem önkényt hagyta el. — A mennyiben a nő a tartási igényt előzőleg külön nem érvényesítette, a tartási összeg utólagos megtérítését férjétől követelheti.-. ... . .. — ... ... — ... 226 117. Azon a házasfelek közt létrejött megállapodás, hogy az iparengedély később a nő nevére eszközöltetett ki és hogy a férj csak üzletvezetőnek nyilváníttatott, nem akadályozhatja a férj hitelezőjét abban, hogy a már előbb keletkezett tartozásra nézve magát a férj által tényleg folytatott iparág termékei értékéből kielégíttethesse, és pedig akkor sem. ha felperes készpénzbeli hozománya képezné az üzleti tőkét, mert a készpénzbeli hozományra nézve a nő csakis férje egyszerű hitelezőjének tekintendő ... ... ... ... ... .— 257 136. Felperes mint nem tulajdonosa, hanem letéteményese a betéti könyvecskének s a biztosítottaknak csak egyike nincs jogosítva a többi jogosítottak hozzájárulása nélkül a takarékpénztári könyvecskét értékesíteni, s alperes mint a biztosítottak másika jogosítva van a takarékpénztári betét kifizetését megtagadni ... .— ... ... ... 278 175. Ha a nő oly ingóságok kiadását követeli, melyek nem csak kizárólagos tulajdoni s rendelkezési joggal őt illetik, hanem melyeknek használatát saját személyére nézve c méltán mondhatja nélkülözhetlennek is, ezen ingóságok személyes s kizárólagos használatát a férj semmi körülmények közt sem a házas együttélés tartama alatt, sem ennek tényleges megszűnte után nem vonhatja el nejétől; mert azok nem képeznek oly hozományi vagyont, melyre a férj a házasság s átadás által kezelési s haszonélvezeti jogot nyert és a melyet ez okból a nő csak a házasság törvényes megszűnte, illetve csak elválasztás után követelhet vissza... ... — ... — 344 178. Ha a hitelező az egyenes adósnak fizetési határidőket egyoldalulag engedélyez és ellene a behajtás időközben lehetetlenné vált, a követelés a kezes elleu — tekintettel arra, hogy a hitelező a kezesnek a követelés érvényesítésében való késedelemért felelős — nem érvényesíthető- — — ... ... ... ... ... — ... — 349