Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

296 nem a szerződés szerinti pajtaépitésre, hanem váltótartozások törlesztésére fizettetett, alperes által, felperes tagadásával szemben semmi perrendszerii bizonyíték fel nem hozatott. A budapesti kir. itélö tábla 1884 ápr. 23-án 4123/84 pszám alatt következő Ítéletet hozott: A kir. járásbíróság ítélete megváltoztatik, alperes tartozik felperesnek 602 frt 50 kr. tőkét, 289 frt után 1881 aug. i-jétől, 313 frt 50 kr. után pedig 1881 deczember i-től folyó 6 °/D kamatját, 60 frt perköltséget 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. A viszonkövetelés elutasittatik. Felperesi ügyvéd dijja és költsége saját fele irányában 50 írtban, alperesi ügyvédé ugyanannyiban állapittatik meg. Indokok: A feleknek az A. alatti szerződéssel is megegyező egyértelmű előadásaikból kitünőleg alperes akkor tartozott fizetést teljesíteni, ha a szerződéseknek megfelelően teljesített munkákat felperestől felülvizsgáltán átvette. Minthogy pedig a G. és H. a. kifogástalan okiratokkal, a B. alatti tartalmára nézve s az abban bizonyított ténykörülményre nézve V. Ferencz tanú vallomásával is megerősített okirattal pedig, valamint L. Farkas, Zs. Károly tanúvallomásával a keresetek tárgyát képező építkezések befejezése, sőt a kifejlett hiányok pótlása is igazoltatott, alperes a szerződési munkák befejezése s átvétele esetére kötelezett fizetéseknek legnagyobb részbeni teljesítését a perben világosan beismerte, az épületeket 1881. év óta folytonosan kifogás nélkül használja, és így a jelen per folyamában, az átvétel után két évre foganatosított bírói szemle figyelembe nem vehető, a szerződéseknek felperes által lett teljesítése igazoltnak tekintendő, alperesnek az átvett munkák állítólagos hiányai miatt tett kifogása többé figyelembe nem vehető s fizetési kötelezettsége megállapítandó, alperes a kereseti kérelemhez képest a 6c2 frt 50 kr. tőke, szerződésileg kötelezett kamata, és az 1868 : LIV. tcz. 251. §-a alapján a perköltségnek fizetésére kötelezendő, viszonkövetelésével pedig elutasítandó volt, mert felperes a G. alattival megczáfolta azon alperesi kifogást, hogy-1881. évben a keresetieken kívül egyéb jogviszony fen nem állt, alperes pedig se az F. alatti nyugtatvány tartalmával, se pedig N. Etelka tanú vallomásával nem bizonyította azon állítását, hogy az F. alatti nyugtatvány szerint 1881 augusztus 8-án teljesített 1000 frt fizetés