Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

XVII Lap 183. (20. sz. teljes tanács-ülési döntvény.) A telekkönyvi rendtartás 93. §-a értelmében a zálogjogi előjegyzés az osztrák államkincstár javára egyenes vagy közvetett adók, illetékek vagy jövedéki kihágásból eredő birságok és büntetések biztosításául az osztrák közigazgatási (pénzügyi) hatóságok rendeletei s megkeresése alapján a telekkönyvi hatóságok által el nem rendelhető még akkor sem, ha a kérelem a m. kir. adófélügyelő által adatik be__- — -.- 358 A kereskedelmi törvényre és a kereskedelmi eljárásra vonatkozó határozatok. 32. A keresk. törv. 347. §-a első bekezdéséhez képest a vevő az általa utánvét mellett rendelt árut átvenni s a mennyiben a többletküldés miatt kifogása lehetett, erről felperest értesíteni tartozik- --- 63 42. Ha a vevő ajánlatában elfogadvány adásáról nincs szó, a válaszban pedig á fizetési határidő elfogadtatván, elfogadvány átküldése kívántatik, ez uj ajánlatnak tekintendő- ... .._ 82 47. A részvénytársaság közgyűlése nem hozhat érvényes határozatot oly tárgy fölött, mely a meghivóban átalános kifejezéssel (p. o. az igazgatóság által teendő egyéb indítványok) ugyan jelezve, de tüzetesen körülírva nem volt. — A keresk. törvény 174. §-ában szabályozott megsemmisítési kereset nem utasítható el az okból, mert felperes, noha a közgyűlésen jelen volt, sem a sérelmes inditvány ellen fel nem szólalt, sem tiltakozását a határozat ellen jegyzőkönyvbe nem vétette -— — ... — ... --. 94 59. A keresk. törvény 55. §-a az ipartörvény ott felhívott fejezetének rendelkezéseit a kereskedelmi törvényben foglalt eltérésekkel mondja a kereskedelmi segédszemélyzet szolgálati viszonyainak elbírálásánál irányadóknak, miből következik, hogy az ipartörvény azon intézkedései, melyek a kereskedelmi törvény idevágó intézkedéseivel összhangzásba nem hozhatók, a kereskedő és segédszemélyzete közötti viszonyra nem is alkalmazandók ; ilyennek tekintendő pedig az ipartörvény azon intézkedése, mely szerint a szerződés, ha a felek máskép nem egyeztek, csak egy heti próbaidő eltelte után válik kötelező erejűvé, mely nyilván a napi vagy heti bér mellett felfogadott szoros értelemben vett iparos-segédszemélyzetre való tekintettel állapittatik meg; mely azonban a rendesen havi fizetés mellett szerződött kereskedelmi segéd szolgálati szerződésére, tekintve a kereskedelmi törvény $7. §-ában megállapított hosszabb felmondási időket is, nem találhat természetszerűen alkalmazást—- __. — ... 115 61. Az ajánlatban körülirt és a tényleg küldött áru minősége közti különbség kérdéséhez. — Keresk. törv. 336. és 346. §§._ — ... 118 72. A. biztosítási szerződésből származó igények elévülésére a keresk. törv. 487. §-a által megszabott egy évi elévülési időbe az egyezDöntvenytár, uj folyam. X. D