Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

*93 E. alatt felmutatott meghatalmazás azon része, mely szerint Matolcsy Sándor ügyvéd is általa megbizatik, hamisított lenne, nem igazoltatott, de maga felperes is beismeri, hogy a meghatalmazás ezen része kitöltetlen lévén, Gyarmathy József ügyvéd által jogosan töltetett ki, holott maga felperes állítja, hogy Gyarmathy József helyettesítésre és nem, mint ez a meghatalmazásban áll, megbízója által meghatalmazva, volt jogosított, mely helyettesítés azonban a meghatalmazás szövege által nem bizonyittatik s miután a H. alattival, melyben felperes felkéretik, hogy alperes ellen dijai iránt keresetet ne indítson, is igazoltatik, hogy ez ügyben alperes által csakis Gyarmathy József ügyvéd bízatott meg, mert felperes a váltóperbeli költségek kifizetése s kiegyenlítése végett első izben ehez fordult; ezeknél fogva, tekintve, hogy az ügyvédi meghatalmazás nem oly okirat, mely a megbízó akarata és tudtán kívül kitölthető lenne s a meghatalmazásban olvasható helytelen kitöltés a megbízó irányában kötelező erővel nem birván, felperest felperesi minőségének be nem igazolása miatt keresetével elutasítani kellett, stb. A budapesti kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság ítélete . . . felperes által felebbezett részében megváltoztattatik s az elsőbiróság oda utasittatik, miszerint jelen ítélet jogerőre emelkedése után, a per érdeme felett határozzon, stb. Indokok : A valódiságra nézve kétségbe nem vont E. alatti megbízó levél tartalma szerint alperes közvetlen meghatalmazottját Gy. Józsefet szabadon választandó helyettes rendelésére is meghatalmazván, nevezett meghatalmazottnak azon cselekménye, hogy felperest helyettesnek rendelte, mely ténynek valósága nem tagadtatott, de egyébként a H. alatti levelező lap által is támogattatik, alperesre mint meghatalmazóra bir kötelező hatálylyal s közte és felperes közt alapit meg meghatalmazási jogviszonyt, de különben a meghatalmazási jogviszonynak alperes által elismerését igazolja az általa tagadásba nem vett, tehát hallgatag beismert azon tény, hogy felperesnek a megbízási jogviszony alapján 5 frtot már fizetett is s igy felperes kereshetőségi joga ellen felhozott kifogás alaptalan, stb. A m. kir. Curia : Tekintve, hogy felperes, saját előadása szerint, a G. Hermán elleni váltóperben alperest nem ennek egyeDöntvénytár, uj folyam. IX. 13