Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

45 s horderöre nézve ugyanazon eszmét akarta kifejezni és fejezte ki a törvény, s hogy az elkövetés utóbbi módozata által az előbbit sem módosítani, sem szűkebb korlátok közé szorítani nem volt szándékában ; tekintve továbbá, hogy a törvény értelmezésének szabályai szerint sem fogadható el azon értelmezés, mely valamely törvény rendelkezésének, az alkalmazást feltételező első eset meghatározásában kifejezett alapgondolatát, a mennyiben az ellenkező maga a törvény világos intézkedéséből nem tűnik ki, az ugyanazon törvény rendelkezésének későbbi, az előbbinek csupán egy másik alakját képező eset felvétele által módosítaná, megszoritaná vagy terjesztené ; sőt ellenkezőleg a törvény értelmezésének helyes szabályai szerint a törvény szövegében előbb kifejezett eszme, s az ennek meghatározásánál használt szó — az értelem körül felmerülő kétely esetében — nyomatékosan hat az ugyanazon törvény rendelkezése alá foglalt további esetekre, és az ezek meghatározásánál használt, a kérdéses törvény szempontjából netán kételyt fenhagyó szavak valódi értelmének meghatározására ; tekintve, hogy már magában ezen szabályban benrejlik azon további tétel, mely szerint a törvény alkalmazásának feltételéül legelöl megállapított eszme, és az ezt hiven kifejező szó gyakran határozólag vagy módositólag hat az azon törvény alkalmazásának többi hasonnemü feltételeit tartalmazó szavak valódi értelmének megállapítására; mig ugyanez megfordított irányban egyátalán nem érvényesülhet ; tekintve, hogy a fenebbieknél fogva a ((többek jelenléte" és igy a többségnek is többes számú alakja használtatván a btk. 258. §-át megállapító rágalmazás létrejöttének lényeges módozatául: ez azon uralkodó tényező, a melytől a másik, ezzel egyenértékű módozat valódi értelmét és magyarázatát nyeri : kimondja a kir. Curia büntető tanácsainak teljes ülése, vonatkozólag a 3387. és a 6662/83. B. számok alatt felmerült esetekre: rágalmazás nem követtethetik el, ha a btk. 258. §-ában körülirt minőségű tény csupán két személy előtt állittatott. Kelt Budapesten a m. kir. Curia büntető szakosztályának 1884. évi márczius hó 12-én tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett, az ugyanazon évi május hó 21-én tartott teljes-ülésben.