Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

i34 igazolja s igy vádlott tettéből önként elállottnak nem tekinthető ; mindezeknél fogva, stb. Vádlottnak most elitélt tette nem volt a vádhatóság által indítványozott 232. §-beli bűntett kísérletének minősíthető, mert a sértett leány anyakönyvi kivonattal igazolt akkori koránál fogva a törvény szerint vett akaratnvilvánitási képességgel nem birván,sem öntudatlan, sem akaratnyilvánításra vagy védelemre képtelen állapotban voltnak, sem pedig vádlott ezen állapotok bármelyikét is felhasználtnak nem volt tekinthető, mivel ezek mindegyike az öntudatnak, akaratnak, ellentállhatásnak különbeni meglétét involválják, igy tehát vádlott eröszakot a jelzett §. 1. pontja szerint nem követhetett el, a fenyegetés pedig igazolva mivel sem lett; miért is, stb. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítélete megváltoztattatik és vádlott az ellene emelt vád és következményei alól felmentetik. Indokok: Az elsőbiróság ítéletében vádlott elitéltetésére felhozott indokok, jelesül: sértett D. Mária terhelő vádlottnak sze mébe mondott vallomása, az orvosi látlelet és végre az, hogy vádlott maga is beismeri, hogy a kérdéses időben a sértett kis leány szobájában nála volt, súlyos gyanuokot képez ugyan vádlott ellenében, de tagadásával szemben elitéltetésére elegendő bizonyítékul elfogadhatók nem lévén, vádlottat ... fel kellett menteni. A m. kir. Curia : Mindkét alsóbb fokú bíróság Ítélete részben megváltoztattatik, vádlott a btk. 232. §. 2. pontjába ütköző erőszakos nemi közösülés büntette kísérletének bűntettében mondatik ki bűnösnek és e miatt az ugyanazon 232. és 250. §. alapján 3 évi fegyházra és 5 évi hivatalvesztésre Ítéltetik, stb. Indokok : Jóllehet vádlott határozottan tagadja, hogy 1882. évi márczius 1 i-én a 11 éves D. Máriával, ennek 4 éves fivérével, az előbbi által ölben tartott gyermekkel, az utczán találkozott s azt lakásába behiva, az ölben levő gyermeket tőle elvette, a leányt pedig a pamlagra fektetve, azzal, az utóbbinak vonakodása daczára, nemileg közösülni megkisérlette volna, de minthogy beismeri, hogy a kérdéses napon és időben, a nevezett leányka és testvére nála voltak, a szakértő orvosi lelet pedig kétségen kivül helyezi,