Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

n8 méhszájba behatolt volna, így tehát a 65. §. szerinti kisérlet minden kelléke fenforogván, vádlott első sorban ebben volt bűnösnek kimondandó. Mivel pedig két tanú hit alatti vallomásával — tagadása ellen — az is igazolva van, hogy ezen tanukat a jelen bűnügyben hamis tanuzásra törekedett rábirni, ennélfogva daczára annak, hogy ha a kérdéses tanuk K. Juli ellen azt vallották volna is, a mire őket a vádlott biztatta, ennek a nevezett K. Julira nézve hátrányos következménye nem lett volna, mégis vádlott a törvény világos meghatározásánál fogva a hamis tanuzásra való csábítás bűntettében is bűnösnek találtatott. A büntetés kiszabásánál, stb. ' A budapesti kir. itélö tábla : A kir. tszék Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. A m. kir. Curia: T. Ferenczné szül. Sz. Julianna vádlottnak cselekménye súlyosabb beszámitás alá esvén, börtönbüntetése egy év és két havi tartamra felemeltetik. 71. Ha a bűnvádi eljárás során, valamely harmadik személy a vádlott által okozott kárért készfizetői kezességet vállalva, bizonyos összeget birói letétbe tesz le : a büntető biróságnak jogában áll ezen összeget a károsult félnek itéletileg rendelkezésére bocsátani. (1884 márczius ig. 11.200. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. itélö tábla fenebbi végzése megváltoztatik s a kecskeméti kir. törvényszék azon intézkedése, mely szerint a H. Jánostól lefoglalt s birói letétben őrzött 988 frt 54 kr. s esedékes kamatait a H. András sikkasztása következtében felmerült hiányok fedezetére oda ítélte, s ezen összeget Pest-PilisSolt-Kis-Kunmegye központi árvaszékének rendelkezése alá bocsátotta, helybenhagyatik. Indokok: H. Jánosnak a felebbezésben foglalt azon érvelése: hogy az 1877 deczember 27-én általa kiállított nyilatkozat csak bizonyos esetek bekövetkezte után idézhet reá joghátrányt, és hogy a kérdéses nyilatkozat csak egyszerű kezességet, nem