Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

elgázolta, minek következtében az orvosi vélemény szerint a gyermek azonnal meghalt. Vádlott védelmére azt hozta fel, hogy oldalt ült a kocsin és ezért a háta megett levő tért, honnan a gyermek kocsija felé szaladt, nem láthatta és ennyiben beismeri a reá terhül rótt gondatlanság elkövetését. Eme tényállás a vizsgálat során szerzett adatokkal mindenben megegyezik : miért is vádlott ellenében a gondatlanság által elkövetett emberölés vétségének tárgya és alanyi tényálladéka megállapítottnak tekintendő lévén, nevezett ugyanabban bűnösnek kimondandó volt. A büntetés kiszabásánál súlyosító körülmények nem létében, enyhitö körülményül vádlott rovatlan előélete és töredelmes beismerése, nem különben az is, hogy a kérdéses szerencsétlenségre némileg a meghalt gyermek szülői, a mennyiben 1V2 éves gyermeküket minden őrizet nélkül az utczára kimenni hagyták, okot szolgáltattak, figyelembe vétetett, stb. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. tszék ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. A m. kir. Curia : A kir. itélő tábla Ítélete megsemmisíttetik s az iratok illetőségűkhez felülvizsgálat nélkül visszaküldetni rendeltetnek. Indokok : Tekintve, hogy vádlottat a btk. 290. §-a szerinti emberölés vétségében bűnösnek kimondó elsőbirósági ítéletben, ugy vádlott, mint a kir. ügyész megnyugodott s ily vétségek iránt keletkezett birói Ítéletek hivatalból az eljárási gyakorlat szerint felül nem vizsgálhatók; ugyanazért az egyedül hivatalból történt felülvizsgálat alapján hozott másodbirósági ítélet megsemmisítendő volt, stb. 38. Mennyiben tekintethetik a nem igazolt előjegyzés igazoltnak ? (1884 márczius 20. 4714. sz. a.) A pestvidéki kir. tszék Dedinszky Kálmán ügyvéd által képviselt S. Kamii és M. Stefániának, továbbá Dedinszky Kálmán ügyvédnek mint néhai M. Victor hagyatéka ügygondnokának Dr.