Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

80. A btk. 113. §-ában foglalt inditványozásí jog fogalommeghatározásához. — Indítvány visszavonása. — Közvád csatlakozása. — A sértett félnek a végtárgyalásról való elmaradása tekinthető-e visszavonásnak. — Csalás. (1884 márczius jg. IIOII. sz. a.) Az ipolysági kir. törvényszék: T. Istvánt a btk. 65. §-a értelmében a btk. 379. §-ába ütköző csalás vétségének kísérletében a btk. 92. §-ának alkalmazása mellett vétkesnek mondotta, és ezért öt a btk. 383. §-a alapján 3 havi fogházzal büntette. A budapesti kir. itélő tábla : T. Istvánt a csalás bűntettének kísérlete miatt a btk. 379., 380. és 65. §-ai alapján ellene emelt vád és ezen vád következményei alól felmentette és F. János magánvádlót a felmerült 1 frt 80 kr. eljárási költségnek a kir. államkincstár javára . . . megtérítésében elmarasztalta. Mert a csalásnak a jelen bünper tárgyát képező esete a btk. 390. §-a szerint csupán a sértett fél indítványára lévén üldözhető, a magánvádló sértett fél fellépése nemcsak az eljárás megindításához, hanem annak folytatásához is szükséges. Magánvádló a kitűzött végtárgyalásra, törvényszerű megidéztetése daczára sem személyesen, sem meghatalmazott által meg nem jelenvén, olybá tekintendő, mintha vádját visszavonta volna. A vád visszavonása esetében azonban a fenálló törvényes gyakorlat értelmében vádlott felmentendő s magánvádló föllépése által okozott költségekben elmarasztalandó, stb. A m. kir. Curia: A másodfokú bíróság ítélete megsemmisíttetik és a kir. tábla utasittatik, hogy az elsőfokú bíróság ítéletét érdemleges elbírálás alá vegye. Indokok: A kir. itélő tábla azért mentette fel vádlottat a vád alól és marasztalta el magánvádlót az eljárási költségekben, mert megidéztetése daczára a végtárgyalásra meg nem jelenvén, ezen a btk. 389. §-a szerint pusztán a sértett fél indítványára inditható büntető eljárástól elálltnak vagyis magánvádlót olyannak vette, ki a vádját visszavonta. Ámde ezen érvelés el nem fogadható. A kérdéses esetben a vád a sértett fél által emeltetett s minthogy ezen vádhoz a kir.