Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

XV Lap 49. Magában véve azon tényből, hogy eladó a hitelbe adott áruczikkek vételáráról kiállított váltó-elfogadványt, a lejáratkor leendő beváltás feltételezésével, vevő javára elkönyveli, nem következtethető, hogy a váltó-elíögadvány fizetésül adatott — --- --- -„ --- 87 55. A birtokos mellett a tulajdon vélelme csak rendes körülmények közt harczol, nem pedig oly esetben, midőn ezen vélelem azzal lényegesen ellenkező körülmények által ellensulyoztatik; azon egyedüli körülmény, hogy a bolt felett bizonyos czég van kifüggesztve, a tulajdon vélelmét nem állapítja meg —- —- — -— 102 109. Egyszeri húzásra érvényes sorsjegyekre vonatkozó ügyletek jogi minősítése — ... — — .— — ... — ... ... — --- 198 110. Vételi szerződésből eredő jogok, ha csak felek között az ellenkező kikötve nem lett, engedményezés utján másra átruházhatók. Ezen jogelvvel ellentétben álló kereskedelmi szokás bizonyítása meg nem engedtetik — ___ ... ... — ... ... .'— __. --- — 201 119. Igazgatósági tagnak a részvénytársaság alapszabályai ellenére nyújtott kedvezmény. — A részvénytársaság igazgatósága által egyik igazgatósági tagnak alapszabály-ellenesen nyújtott kedvezmény a részvénytársaság ellen nem érvényesíthető. ... --- ... — —- 222 151. Aruknak illetéktelenül harmadik személy számára való kiszolgáltatása — a czimzett gondatlansága folytán. ... ... ... ... ... 276 A váltótörvényre és a váltóeljárásra vonatkozó határozatok. 74. Ezen kifejezés «három hónap mulva» nélkülözi azon időpontot (lát vagy kelet), melytől a három hónap számítandó. — Lényeges kellék hiánya. — Költségben való marasztalás--. ... ..1 ... ... 137 75. A kamatfizetés a késedelemtől van feltételezve, a késedelem pedig csak akkor áll elő, midőn a váltó az elfogadónak fizetés végett bemutattatott, mivel az elfogadó rendszerint nem tudhatja, hogy kinek a birtokában van a váltó és ennélfogva kénytelen bevárni a váltóbirtokos jelentkezés. ... ... — ... ... — — — ... 138 130. Az elfogadó ellen a váltó lejárta előtt elrendelt csőd nem menti fel a váltótulajdonost, ki fizetési visszkeresettel kiván élni, a váltótörvény 41. §-án alapuló azon kötelezettség alul, hogy a fizetés hiányát tanúsító óvást sem előbb, sem utóbb, hanem a váltóban meghatározott fizetési nap déli 12 órája után az ezen napot követő második köznapig vétesse fel — — ... — — —- — 238 132. A kitörölt forgatmány figyelembe egyátalán nem jöhet. Ha a váltó határozott személy javára lett kibocsátva és elfogadva, de a rendelvényes nevének a váltón való kitöltése nélkül s a váltót más perli, mint ezen személy alperesi elfogadónak azon kifogása, hogy felperes nem a váltónak rendelvényese, csak akkor vehető figyelembe, ha alperes bebizonyítja, hogy a rendelvény nélkül szűkölködött váltót oly megállapodás mellett fogadta el, hogy az kizá-