Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

138 A magy. kir. Curia : A (felperesi) felfolyamodásnak hely nem adatik ; mert ezen kifejezés «három hónap mulva» nélkülözvén azon időpontot (lát vagy kelet), melytől a három hónap számítandó, a királyi itélő tábla helyesen mondotta ki, hogy a váltóban a váltótörv. 3. §. 4. pontjának megfelelő egyik lényeges kellék, a fizetési idő hiányzik, s ennek folytán a váltóeljárást szabályozó ministeri rendelet 37. §-a alapján helyesen semmisítette meg a peres eljárást s a helytelen ügyuton fellépett felperest a költségben helyesen marasztalta, stb. 75A kamatfizetés a késedelemtől van feltételezve, a késedelem pedig csak akkor áll elő, midőn a váltó az elfogadónak fizetés végett bemutattatott, mivel az elfogadó rendszerint nem tudhatja, hogy kinek a birtokában van a váltó és ennélfogva kénytelen bevárni a váltóbirtokos jelentkezését. (1884 február 22. 1128. sz. a.) Lányi Bertalan ügyvéd által képviselt S. Simon felperesnek Dr. Beér Mór ügyvéd által védett P. Mór alperes ellen 5000 frt iránt indított váltóperében a rózsahegyi kir. tszék és a budapesti kir. ítélő tábla alperest a kereseti váltótőke és annak a váltó lejárata napjától számítandó 6% kamatja megfizetésére felperes részére elmarasztalta. A m. kir. Curia: . . . A kamatot illetőleg mindkét alsóbb birósági ítélet megváltoztattatik és alpeies a 6% kamatot csak 1883 febr. 7-től mint a kereset beadása napjától számitandólag köteleztetik megfizetni; mert a kamatfizetés a késedelemtől van feltételezve, a késedelem pedig csak akkor áll elő, midőn a váltó az elfogadónak fizetés végett bemutattatott, mivel az elfogadó rendszerint nem tudhatja, hogy kinek a birtokában van a váltó és ennélfogva kénytelen bevárni a váltóbirtokos jelentkezését és mivel a váltótörvény oly átalános szabályt, hogy a kamat mindig a lejárat napjától fizetendő, nem is tartalmaz; ennek ellenkezőjét a váltótörvény 40. §-ából sem lehet következtetni, mivel itt a törvény csak feljogosítja, de nem kötelezi az elfogadót, a váltóösszeget a bíróságnál letenni; felperesnek azon állítása, hogy ő a lejárat után