Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

9i btk. életbelépte előtt érvényben volt jogszabályok szerint a sikkasztás bűntettét képezte, mig jelenleg H. Mártonra nézve az elidegenített tárgyak értékénél fogva a btk. 358. §-ába ütköző sikkasztás vétségét, H. Mártonnéra nézve abban való részességét állapítaná meg, azonkívül a tehén elidegenítése, mint a btk. hatálya alatt elkövetett cselekmény a btk. 2. §-a értelmében H. Mártont mint lettest, H. Mártonnét mint részest a sikkasztás vétségében és ezenkívül utóbbit még a btk. 368. §-ába ütköző vétségében is bűnösnek kimondani kellett, stb. A m. kir. Curia: H. Mártonné a btk. 368. §-ában meghatározott jogtalan elsajátítás vádja és az ezen cselekményre kiszabott pénzbüntetés terhe alól felmentetik ; nevezett vádlott a végrehajtási jegyzőkönyv 1. t. sz. alatti tehénre nézve is a btk. 359 §-a szerint sikkasztásnak tekintendő vétség bünrészességében mondatik ki a 69. §. 2. p. értelmében bűnrészesnek. . . . Ezen változtatásokkal, stb. Indokok : H. Mártonnénak azon cselekménye, hogy ő a férje ellen foganatosított végrehajtás utján lezálogolt és a férjének kezelése alatt hagyott tehenet elidegenítette, nem képezi a btk. 368. §-ában meghatározott jogtalan elsajátítás vétségét, mert ezen törvényszakasz alá tartozó cselekménynek lényeges ismerve, hogy a saját, vagy a tulajdonos beleegyezésével vagy annak számára más ingó dolgot vett legyen el attól, a ki a dologra nézve megtartási jogot bír. A fenforgó eset azonban nem vonható a törvény idézett rendelkezése alá, minthogy a végrehajtás ténye által a végrehajtató a lezálogolt tárgyra nézve dologi jogot szerezvén, ez által vádlottnak azon tárgy, mint tulajdona feletti rendelkezési joga megszűnt, még azon esetben is, ha azzal előzőleg bírt volna. Vádlott a végrehajtási jegyzőkönyv szerint igényt jelentett ugyan be az említett tárgyra nézve, de azt nem érvényesítette; tulaj doni jogot tehát utólag sem bizonyított. E szerint a tehén mint a végrehajtató részére lezálogolt ingó dolog a végrehajtást szenvedő H. Mártonnak őrizete alatt hagyatván, minthogy annak elidegenítésében H. Márton a tettes, az arra segélyt nyújtó H. Mártonnét a btk. 69. §. 2. pontja szerint részesség terheli, stb.