Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

28 Indokok : Mert felperes R. Gerhardot, kire a peres ingatlanok tulajdonjoga nyilvánkönvvön kivül átháronilott, illetve- ennek elhalálozása folytán örököseit, perbe nem idézte, jóllehet a keresetileg igényelt tulajdonjog megítélése azok jogaira is kihatással van, az ügyben tehát szintén érdekelvék ; s mert továbbá ezek perbenállása nélkül a kereset alapjául fektetett D. a. szerződés jogszerűen meg nem irathatása kereset tárgya felett törvényszerű határozat sem hozható ; miért is felperest keresetével elutasítani, stb. kellett. A budapesti kir. ítélő tábla : Az elsöbirósági ítélet oly kijelentéssel, hogy felperes keresetével ezúttal elutasittatik, indokainál fogva helybenhagyatik. A mag}-, kir. Curia: Mindkét alsóbirósági Ítélet megváltoztatik s a per R. Gerhárd, illetőleg örököseinek perbe vonása nélkül is érdemileg elbirálhatónak kimondatván, utasittatik az I. f. bíróság, hogy az ügy érdemében hozzon Ítéletet. Indokok : Felperes keresetlevélhez D. alatti másolatban, ké-öbb a per folytán eredetben is becsatolván azon adásvevési szerződést, mely szerint a kereseti ingatlanságot telekkönyvön kivül R. Gerhárdtól megszerezte, ennek valódisága és létrejötte felperes jogelődének perbevonása nélkül is a perbeli adatok, esetleg a netán szükséges további bizonyítás alapján elbírálható; mert továbbá R. Gerhárd a telekkönyvben mint tulajdonos bejegyezve nem lévén, perbe idézése szükséges nem volt, mert az, hogy telekkönyvön kivül felperesre D. szerint átruházott jogaira a tulajdonjog megítélése van-e és mennyiben kihatással az ö jogaira is : alpereseket nem érintheti s azok R. Gerhárd beidézését nem is követelték : ennélfogva, stb. 12. Mennyiben szolgálhat bizonyítékul a tanúvallomás, ha a két félnek számos tanúi ugyanazon tényre nézve egymással ellenkezően vallanak ? (1883 július 24. 4672. sz. a.) A bártfai kir. járásbíróság Szmrecsányi József ügyvéd által képviselt V. Antal felperesnek Biloveszky József ügyvéd által